Поделиться:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2025 г. о взыскании с собственника рекламных конструкций платы за пользование участками улично-дорожной сети.
В муниципальной собственности г. Новосибирска находятся участки улично-дорожной сети. С целью установки и эксплуатации рекламных конструкций данные участки были переданы в аренду обществу. В 2017 году срок действия договоров истёк, вместе с тем, общество продолжило использовать участки для размещения рекламных конструкций.
С 2017 по 2019 гг. общество оплачивало муниципалитету пользование участками улично-дорожной сети на основании претензий, а муниципалитет принимал оплату.
В конце 2019 года рекламные конструкции переданы новому собственнику.
Новый собственник также оплатил часть претензий, муниципалитет принял оплату, после чего прекратил выставлять претензии. В начале 2024 года мэрия обратилась в суд с иском к собственнику о взыскании платы за пользование участками за период с 2020 года.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, признав пропущенным срок исковой давности и взыскав задолженность за три года, предшествующие обращению в суд.
Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, взыскал задолженность с 2020 года. В обоснование постановления суд указал, что мэрия лишь в 2023 году из материалов другого гражданского дела узнала о том, что ответчик является новым собственником. Истец не мог обратиться с иском к ответчику ранее, иск подан в пределах срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Своим комментарием поделился Александр Личман, советник практики «Энергетика и природные ресурсы», представлявший интересы ответчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа:
«Для исчисления исковой давности не имело значение знание истца о переходе права собственности на рекламные конструкции к новому собственнику. Истец и до этого момента знал о нарушении его права и мог предъявить в суд исковое заявление. Более того, такие иски им предъявлялись, но спорный период из них был исключен, что является процессуальным риском стороны. Подход, примененный апелляционным судом недопустим, поскольку позволяет лицам недобросовестно и искусственно восстанавливать пропущенные сроки, исходя из грубого незнания того, кто является надлежащим ответчиком – при этом продолжительность такого незнания не имеет временных границ».
Кассационный суд согласился с позицией адвоката о неправильном применении судом апелляционной инстанции правил исковой давности. Данные нормы распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая муниципальные образования, и направлены на недопустимость судебного разрешения имущественного спора в ситуации, когда другая сторона обращается за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными.
В рассматриваемом споре подтверждено, что мэрия узнала о нарушении своего права еще в 2017 году, после прекращения договоров аренды. В связи с чем, длительное время предъявляла собственнику рекламных конструкций претензии, иски, в том числе о демонтаже рекламных конструкций, о взыскании платы за бездоговорное пользование участками улично-дорожной сети. Нереализация стороной своего права на своевременное заявление имущественного требования влечёт для стороны негативные процессуальные последствия в виде отказа в иске за пропуском срока исковой давности.