Поделиться:
Восемь часов в день на основном месте и еще девять часов — «по совместительству» в шести компаниях. Именно так работник Группы компаний Приморского края представлял свой трудовой режим. По его версии, раз у всех организаций один директор, а в его кабинете хранятся корпоративные документы, значит, он автоматически был допущен к работе во всех этих юрлицах — с момента их регистрации и до передачи документов. Любые поручения, которые он выполнял как начальник юридического отдела основной компании, он считал отдельной трудовой функцией «по совместительству».
Апелляция поддержала эту версию, признав за истцом право на миллионные выплаты. Однако кассационная инстанция вернула спор в правовое русло: апелляционные определения отменены, а решения судов первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований оставлены в силе. Четыре дела уже решены в пользу работодателей, еще два будут рассмотрены в сентябре.
Глубокий анализ дела и внимательное изучение рабочего времени выявили невозможность такого графика: суммарная занятость по основной работе и совместительству, рассчитанная судом апелляционной инстанции, превысила бы 17 часов в день — что по закону недопустимо и физически невозможно.
Юристы Коллегии указали, что работник фактически выполнял только разовые поручения в иных компаниях, а основная трудовая функция осуществлялась в одной организации с ненормированным рабочим днём и расширенными обязанностями начальника юридического отдела. Кроме того, единый директор всех компаний в группе подтверждал управленческую взаимосвязь и однозначно считал истца сотрудником только основной организации.
Суд кассационной инстанции учел доводы представителей и согласился с решениями суда первой инстанции, которыми было отказано в удовлетворении исковых требований работника. Кассация указала, что трудовые отношения возникали только с основной компанией, а попытки истца трактовать разовые поручения как регулярную работу не подтверждаются документально.
Дополнительно кассационный суд подчеркнул, что закон запрещает использование заемного труда, за исключением случаев, когда работник направляется с согласия к аффилированной компании в рамках договора о предоставлении труда работников (персонала). В данном деле компании являются аффилированными юридическими лицами.
Тот факт, что нормы, регулирующие такие отношения, вступили в силу после спорного периода, и с работником не был заключен отдельный договор о выполнении работы в интересах и под контролем иной компании, не опровергает вывод суда первой инстанции. Суд установил, что выполнение поручений основного работодателя в интересах аффилированного лица, при выплате заработной платы по основному месту работы и премий «за надлежащее выполнение поставленных задач и в целях повышения мотивации», не свидетельствует о наличии отдельных трудовых отношений, а изменения в Трудовом кодексе РФ лишь систематизировали ранее действующие нормы.
Конькова Лилия, юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«Выполнение разовых поручений в интересах аффилированного лица не свидетельствует о возникновении отдельных трудовых отношений. Поручения носили эпизодический характер и не имели постоянного характера, что подтверждает правильность выводов кассационного суда. Рекомендуем работодателям и сотрудникам тщательно документировать такие задания, чтобы избежать трудовых споров».
Туменцева Виолетта, младший юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«Действующее законодательство ограничивает работу по совместительству 4 часами, но в данном случае фактическая занятость, по мнению апелляции, достигала 17 часов (8 часов по основному месту работы и 9 часов по совместительству). Кассация верно учла, что поручения выполнялись без отрыва от основной работы, следовательно совместительства не возникло».