Поделиться:
2 сентября 2022 года Новокузнецкий районный суд Кемеровской области по делу № 2-900/2022 отклонил иск об оспаривании Осиноплёсских общественных обсуждений по предварительным материалам ОВОС по завершению строительства Крапивинской ГЭС, выполненные АО «Ленгидропроект».
Как и при обжаловании общественных обсуждений в Беловском районе дело было инициировано группой лиц, включая общественную организацию РОО «Комитет по экологии», по мнению которых проведенные в п. Осиновое Плёсо Новокузнецкого района общественные обсуждения не состоялись, а их результаты являются нелегитимными.
Представляя интересы АО «Ленгидропроект», адвокаты Коллегии отстаивали принципиально иную позицию. Все замечания и предложения жителей Новокузнецкого района, поступившие во время проведения обсуждений, были учтены и в настоящий момент являются неотъемлемой частью окончательных материалов ОВОС, размещенных в открытом доступе. Замечания Истцов были также зафиксированы. Оснований для оспаривания результатов слушаний и признании их несостоявшимися не было.
В итоге Новокузнецкий районный суд согласился с позицией АО «Ленгидропроект», отказав в иске в полном объеме.
Эта победа стала уже третьей в череде споров по Крапивинской ГЭС, инициированных РОО «Комитет по экологии».
Интересы АО «Ленгидропроект» в данном деле представляли адвокаты Антон Новиков и Александр Тодоров.
По предварительной информации, мощность станции составит 345 МВт, среднегодовая выработка электроэнергии — более 2 млрд кВт/ч, а объем инвестиций планируется в районе 50 млрд. рублей. Проект достройки Крапивинской ГЭС является крупнейшим инвестиционным проектом на территории РФ.
Антон Новиков, советник Коллегии адвокатов «Регионсервис»: «Категория дел, связанных с общественными обсуждениями в сфере экологии, всегда имеет особую социальную значимость. Применительно к настоящему спору по Крапивинской ГЭС нам важно было доказать, что главной задачей общественных обсуждений было доведение до населения муниципального образования предварительных материалов ОВОС. И только если эта цель не была достигнута, сама процедура и результат общественных обсуждений могли быть признаны незаконными. Оспаривание самой оценки негативного воздействия экологическим законодательством России не предусмотрено, между тем требования Истцов были фактически направлены именно на это».