Поделиться:
Арбитражным судом Кемеровской области был рассмотрен спор по заявлению группы кредиторов истца, которые требовали пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности с контрагента.
На стороне ответчика выступало третье лицо, активно возражавшее против удовлетворения указанного заявления.
После вступления в силу определения об отказе в пересмотре судебного акта, это третье лицо обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с созаявителей, среди которых выступал и клиент коллегии.
Заявление о взыскании судебных расходов было мотивировано следующими обстоятельствами:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области было отказано в удовлетворении заявления о взыскании таких судебных расходов.
Адвокатам удалось доказать, что поведение третьего лица и его представителя, выразившегося в подобном сложном составлении подтверждающих документов, является нетипичным для обычного поведения сторон в аналогичных ситуациях, в связи с чем судом был применён повышенный стандарт доказывания.
Также было установлено, что сама организация полностью отвечает признакам недействующего юридического лица – не имеет открытых расчётных счетов в течение нескольких лет, не имеет никакого оборота денежных средств, не сдаёт на протяжении многих лет налоговую и финансовую отчетность и состоит всего из одного сотрудника, который одновременно является его руководителем и представителем третьего лица в суде.
Олег Панчишин, старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»: «Данный спор является наглядным и, в то же время, редким примером использования института судебной власти и механизма распределения судебных расходов в целях, не соответствующих обычно преследуемым добросовестными участниками гражданского оборота. Очевидно, что в случае надлежащего оформления отношений по поводу оказания юридических услуг у сторон бы априори не возникло сомнений в факте их оплаты и оказания».