Поделиться:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа изменил акты судов нижестоящих инстанций, взыскал с покупателя в пользу поставщика 40 млн рублей убытков за неправомерный отказ от исполнения договора.
Покупатель приобрел одну партию проходческой техники, от приобретения второй партии отказался. Полагая, что покупатель действовал неправомерно, поставщик обратился в суд за взысканием убытков в виде прибыли, неполученной в результате неправомерного отказа покупателя от исполнения договора.
Суды двух инстанций пришли к выводу о возможности заключения замещающей сделки, как способе возмещения убытков, и досрочном исполнении договора самим истцом, в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения на поставку второй партии техники, в связи с чем частично удовлетворили иск, снизив размер убытков.
Поставщик обжаловал судебные акты в кассационный суд по следующим основаниям:
Таким образом, вывод о возможности поставщика минимизировать причиненные убытки сделан судами необоснованно.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал доводы жалобы обоснованными, изменил судебные акты, взыскал с покупателя упущенную выгоду в заявленном размере.
Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы»: «При рассмотрении спора ответчик пытался доказать, что наличие в законе специального способа защиты в виде взыскания убытков по замещающей сделке лишает нас права требовать возмещения иных убытков, по общим правилам. Мы доказали, что данные способы защиты не являются взаимоисключающими, убытки подлежат взысканию в полном объеме. Тем более, что замещающая сделка на стороне поставщика не была и не могла быть заключена».
Александр Личман, старший юрист практики «Энергетика и природные ресурсы»: «Отдельно следует отметить поведение покупателя, который, заключая договор, не намеревался исполнять его на согласованных условиях. Еще тогда он принял решение о покупке другой техники и заключил договор с другим поставщиком, не уведомив об этом истца. Ответчик исполнял договор вплоть до истечения срока его действия, заверял о намерении продолжить сотрудничество и лишь потом заявил об отказе от исполнения договора. Такое недобросовестное поведение стало причиной причинения значительных убытков поставщику, что стало отдельным основанием для взыскания убытков».