Поделиться:
Юристы Коллегии адвокатов «Регионсервис» представляют интересы независимого конкурсного кредитора (поставщика продукции, входящего в состав крупного агрохолдинга) в деле о банкротстве одной из региональных торговых сетей.
Должник входил в региональную торговую сеть, осуществлявшую свою деятельность в регионах Приволжского федерального округа. Размер реестра требований кредиторов в данном деле о банкротстве превышает 2,8 млрд. рублей. Бизнес-модель торговой сети была основана на рассредоточении торговой деятельности по различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям с формированием центра прибыли и центра убытков.
К одному из таких индивидуальных предпринимателей (который одновременно являлся работником общества) конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным списания денежных средств со счета должника на сумму более 317 млн рублей.
По обстоятельствам дела оспариванию подлежали перечисления должником денежных средств в пользу предпринимателя в период подозрительности под видом возвратов денежных средств, полученных по договорам займов, заключенных за 5-7 лет до «возврата долга».
В первой инстанции адвокаты Коллегии поддержали и дополнили позицию конкурсного управляющего, предоставив доказательства в подтверждение фактического функционала индивидуального предпринимателя, который не осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность, а выполнял указания бенефициаров торговой группы, используя одну и ту же материально-техническую базу, позволяя подписывать документы от своего имени сотрудникам должника и участвуя в налоговых схемах торговой группы. Материалы налоговой проверки в отношении предпринимателя и неудачная попытка обжалования доначисления налогов в судебном порядке очевидно указывали на то, что предприниматель аффилирован с должником и иными компаниями группы.
Позиция Коллегии также строилась на том, что предприниматель никак не мог предоставить Обществу оспариваемые займы, не подтвердив и не раскрыв должным образом свою финансовую возможность выдачи займов головной компании на столь значительную сумму, что в совокупности с доказанным фактом аффилированности указанных лиц влечет за собой признание оспариваемых сделок недействительными. Поведение сторон было не характерным для добросовестных участников гражданского оборота, ведущих предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, а свидетельствовало о транзитном характере перечисления денежных средств.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель не давал никаких пояснений относительно того, на что были израсходованы «возвращенные» денежные средства по договорам займа, почему не предпринимались действия по истребованию суммы займа, откуда у сотрудника такие суммы для займа работодателю и в чем был экономический смысл сделок.
Суд первой инстанции посчитал, что основания для признания платежей недействительными – отсутствуют, доводы конкурсного кредитора также оставил без внимания.
Однако при рассмотрении обособленного спора в апелляции доводы адвокатов Коллегии, представляющих конкурсного кредитора, а также конкурсного управляющего – были учтены.
Суд апелляционной инстанции учел, что обороты по банковским счетам не подтверждают состоятельность гражданина, а к налоговым декларациям, в условиях причастности ответчика к реализации схемы по дроблению бизнеса и установленным обстоятельствам о полной подконтрольности его предпринимательской деятельности бенефициарам торговой группы – следует отнестись критически.
Состав суда согласился и с доводами о том, что индивидуальный предприниматель не осуществлял самостоятельную хозяйственную деятельность, а занимался единым с должником производственным процессом розничной торговли, направленным на достижение общего экономического результата, несмотря на формальный статус индивидуального предпринимателя и признал транзитный характер перечислений.
Благодаря сильной позиции и активному процессуальному поведению апеллянтов, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о достаточности доказательств, необходимых для признания оспариваемых перечислений на сумму более чем 317 млн рублей недействительными сделками на основании ст. 10, 168, 170 ГК РФ и их возврату в конкурсную массу должника.
Полина Пестерева, адвокат, юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«Только комплексный подход и процессуальная активность заявителей позволяют достичь результата. Этот обособленный спор – подтверждение того, что конкурсные кредиторы и арбитражные управляющие могут быть единой командой, помогая друг другу в достижении целей конкурсного производства. В этом деле было важно доказать, как на самом деле были структурированы бизнес-процессы торговой группы и какую роль в нем играло транзитное перечисление денежных средств. И мы рады, что нам это удалось».
Новожилов Илья, юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«В подобного рода спорах об оспаривании сделок с «техническими» контрагентами, явно аффилированными с должником, необходимо в первую очередь собрать весомую доказательную базу, подтверждающую не только связь ответчика с должником, но и отсутствие обоснованной экономической цели, нестандартное поведение сторон, выходящее за рамки общепринятого, а также объективную невозможность ответчика предоставить заём, поставить товар или совершить иные действия во исполнение сделки»