Поделиться:
Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решения Арбитражного суда Кемеровской области, которыми кредитору было отказано во взыскании убытков с контролирующих лиц в порядке субсидиарной ответственности.
В 2012 году участники вышли из состава общества с ограниченной ответственностью. В связи с наличием разногласий относительно размера действительной стоимости доли, спор был передан на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Решениями арбитражного суда с общества в пользу вышедших участников взысканы действительная стоимость доли, проценты. Права (требования) уступлены третьему лицу.
В 2022 году кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с контролирующих лиц по долгам недействующего общества. Иск удовлетворен. В состав субсидиарной ответственности вошли неисполненные обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли и процентов.
В 2025 году кредитор обратился в арбитражный суд с новым иском о взыскании убытков в виде процентов, начисленных за новый период и не выплаченных обществом. Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, применив исковую давность, мораторий на начисление финансовых санкций и скорректировав требования, исходя из не учтенных кредитором поступлений (оплат) от основного должника.
Кредитор обратился в суд с апелляционной жалобой. Обжалуя решения суда, истец, не оспаривая факт получения оплат от общества, указывал на утрату ответчиками права на заявление возражений по размеру долга и недопустимость переоценки обстоятельств первого дела о взыскании убытков.
Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб, оставил в силе решения суда первой инстанции.
«Как верно указал апелляционный суд, обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле, принимаются судом по иному делу, если они имеют значение для разрешения данного дела, однако до их опровержения. В рассмотренном деле адвокаты не только опровергли размер задолженности, но и доказали умышленное сокрытие от суда обстоятельств получения оплаты кредитором. В связи с этим признание судом преюдициального значения прежнего судебного акта привело бы к возложению на ответчиков обязанности по исполнению несуществующего, прекращенного долга» — комментирует дело Александр Личман, советник Коллегии адвокатов «Регионсервис».
Ознакомиться с текстами постановлений апелляционного суда можно здесь и здесь.
Читайте также по теме:
Субсидиарная ответственность по корпоративным долгам недействующего юридического лица
Адвокаты КА «Регионсервис» добились восьмикратного уменьшения субсидиарной ответственности