Поделиться:
Кемеровский областной суд признал незаконным наложение ареста на имущество, исходя из размера штрафа, как основного вида наказания.
Рассмотрев ходатайство следствия Центральный районный суд г. Кемерово разрешил наложить арест на имущество обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп): на 8 объектов недвижимости (земельные участки и нежилые помещения) и денежные средства. Суд исходил из того, что обвиняемому при вынесении приговора может быть назначен штраф как основное наказание в 50-кратном размере суммы коммерческого подкупа.
Судебное решение обжаловано в апелляционном порядке, поскольку суд не учел особенности порядка исполнения уголовного наказания в виде штрафа, как основного и дополнительного наказания.
Евгений Хайрулин, старший юрист практики «Уголовно-правовая защита бизнеса»:
«При неисполнении штрафа как основного наказания судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания, а при неисполнении штрафа как дополнительного наказания обращает взыскание на арестованное имущество. Поэтому при определении стоимости имущества, подлежащего аресту, необходимо исходить из размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи именно как для дополнительного наказания, а не основного. Суд первой инстанции не учел данные положения закона при вынесении решения. Санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в 30-кратном размере коммерческого подкупа, в связи с чем, арест должен быть наложен соразмерно гораздо меньшей сумме».
Кемеровский областной суд согласился с доводами жалобы и существенно изменил состоявшееся судебное решение, исключив из перечня имущества обвиняемого, на которое наложен арест, 6 объектов недвижимости. Следствие было вынуждено отменить свое незаконное решение о наложении ареста на имущество обвиняемого в значительной части.