Поделиться:
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2026 г. оставлено в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2025 г., которым с заказчика взыскано 40 млн руб. за разработку проекта реконструкции шахты, неустойка и проценты за несвоевременную оплату работ.
Подрядчик осуществлял разработку проектной и рабочей документации по реконструкции шахты на территории Кемеровской области.
Часть работ выполнялась исполнителем по договору, а часть – на основании решений, согласованных сторонами в ходе технических совещаний и переписки сторон.
В 2023 году заказчик отказался от договора и оплаты фактически выполненных работ, в том числе тех, которые не были предусмотрены договором. Данное обстоятельство стало основанием для предъявления исполнителем в суд иска о взыскании стоимости работ и штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательства по оплате.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
В ходе рассмотрения судом был рассмотрен спор сторон относительно необходимости наличия у судебных экспертов лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта (так как экспертиза проводилась в отношении проектной и рабочей документации по реконструкции шахты).
Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы», комментирует процессуальный аспект спора: «Разрешение подрядных споров сложно представить без проведения экспертизы и настоящее дело не стало исключением. Более того, стало показательным примером правильного подхода суда к назначению и проведению экспертизы по такой категории споров. Мы очень тщательно, с привлечением специалиста, формировали перечень вопросов на исследование, определялись с документацией, выбирали экспертов. Предъявление нашими оппонентами дополнительного требования к экспертам – о наличии у них лицензии на проведение экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта – стало одним из дискуссионных вопросов. Встречался он в нашей практике и раньше, но касался лицензии на производство маркшейдерских работ».
Адвокатами доказано, что предъявление таких требований к экспертам не основано на действующем законодательстве:
Другим спорным моментом при рассмотрении дела стал переход прав (требования) от подрядчика (общества) к правопреемнику физическому лицу (участнику общества).
Александр Личман, советник практики «Энергетика и природные ресурсы», комментирует это следующим образом: «В связи с переходом прав от общества к физическому лицу, которое не являлось плательщиком НДС, наш оппонент заявил возражения относительно правомерности взыскания с него сумм налога. Мы представили аргументированную правовую позицию о правомерности требования, о разных, публичных и частных, последствиях учёта суммы налога в цене, способах и порядке урегулирования сторонами данного вопроса».
Оплата цены договора, включая её часть, которую стороны учли как НДС, является гражданско-правовой обязанностью заказчика перед исполнителем по договору подряда.
Порядок, условия и сроки внесения оплаты могут изменяться по соглашению сторон. Так, стороны могут специально оговорить в договоре вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение кредитора.
А до тех пор изменение условий налогообложения, произошедшее у одной из сторон сделки, например в результате правопреемства, по общему правилу имеет только публично-правовые последствия и не влечет за собой оснований для изменения договора или отказа заказчика от оплаты цены договора.