Поделиться:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал мнение адвокатов Коллегии «Регионсервис» о невозможности рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок возбужденного дела о банкротстве.
Управление ФНС России (далее – налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере более полумиллиарда рублей.
В качестве ответчиков налоговый орган указал руководителя и собственника должника, а также предполагаемое контролирующее лицо контрагентов должника – крупных угледобывающих предприятий Кузбасса, интересы которого представляли адвокаты «Регионсервиса».
Свою позицию налоговый орган мотивировал наличием задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, возникшей в результате реализации модели организации производственной деятельности предприятия путем смещения рисковой части («центра убытков») на должника с отделением от него «центра прибыли», сосредоточенного, по мнению налогового органа, на контролирующем лице контрагента должника.
Решением суда первой инстанции требования налогового органа были удовлетворены в полном объеме.
Адвокаты Коллегии обжаловали принятое решение в суд вышестоящей инстанции, мотивируя это, в том числе тем, что в результате принятия обжалуемого судебного акта были допущены грубые нарушения процессуального законодательства, выразившиеся в не привлечении к участию в деле должника, по обязательствам которого ответчиков привлекают к субсидиарной ответственности.
Согласившись с данным доводом, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Разрешая спор по существу и оставляя заявление налогового органа без рассмотрения, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы адвокатов Коллегии о том, что в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должен рассматриваться исключительно в рамках дела о его банкротстве.
Аналогичную позицию занял и суд кассационной инстанции, не допустив обхода процедуры банкротства и нарушения прав кредиторов должника со стороны налогового органа.
Павел Кирсанов, руководитель практики Коллегии «Реструктуризация и банкротство»: «В рассматриваемом деле нам удалось доказать, что позиция ФНС России относительно возможности рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок, возбужденного к моменту рассмотрения этого вопроса, дела о банкротстве является заведомо неправильной. Иное толкование Закона о банкротстве, несомненно, привело бы к нарушению прав кредиторов должника, требования которых должны погашаться с соблюдением принципов очередности и пропорциональности».