Поделиться:
Юристы Коллегии успешно защитили интересы доверителя в трудовом споре, который начался с телефонного согласия на досрочный выход на вахту, а закончился – победой в кассации.
Работа — вахтовая, добраться сложно: сначала сбор в Петропавловске, затем — автобус, потом вертолет. Работник находился в межвахтовом отпуске, но был вызван досрочно. Он подтвердил согласие выйти на работу, получил билеты, прибыл вовремя. И всё бы ничего, но на ночной посадке в автобус до вертолётной площадки он появился в состоянии алкогольного опьянения. Служба безопасности сняла его с рейса.
Работодатель уволил работника по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — за появление на работе в состоянии опьянения. Но уже в суде первой инстанции наша команда добилась переквалификации на подп. «а» — прогул: поскольку работник не явился на вахту и в последующие дни, а для увольнения по подп. «а» важно довезти работника в состоянии алкогольного опьянения до фактического места выполнения трудовой функции. Именно это обстоятельство легло в основу правовой позиции работодателя и стало определяющим при оценке правомерности увольнения.
Суд первой инстанции признал увольнение законным по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отказал работнику в удовлетворении исковых требований. Однако апелляционная инстанция отменила решение, посчитав, что по факту прогула работодателем не проводилась проверка, что не соответствовало материалам дела, восстановила работника на работе и присудила ему миллион рублей компенсаций.
Нашей задачей стало не просто отстоять правовую позицию, но и защитить принципиальное право работодателя на дисциплинарные меры в условиях вахтовой удалённой работы.
В кассационной жалобе мы обосновали, что работник добровольно согласился на досрочный выход, сорвал график, нарушил трудовую дисциплину и не приступил к выполнению трудовой функции. Все необходимые процедурные требования со стороны работодателя были соблюдены: от сбора объяснений до оформления актов и издания приказа. Кассационный суд поддержал нашу позицию, отменил апелляционное определение и оставил в силе решение первой инстанции.
Юристы Коллегии защитили клиента не только от необоснованных расходов, но и от подмены юридической реальности. Это дело — наглядный пример того, как своевременная правовая реакция, грамотная переквалификация и точная стратегия позволяют восстановить справедливость даже тогда, когда ситуация, казалось бы, повернулась не в пользу доверителя.
Наталья Бараданченкова, адвокат, старший юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«Это дело показало, насколько важно не терять управляемость ситуацией даже тогда, когда суд первой инстанции был на вашей стороне, а апелляция — нет. Мы последовательно отстаивали позицию работодателя, действовали точно в процедуре и убедили кассацию в том, что трудовая дисциплина начинается задолго до вертолётной площадки».
Туменцева Виолетта, младший юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«Мы доказали, что работодатель имел все законные основания для расторжения трудового договора, а соблюдение процедуры увольнения не вызвало у суда кассационной инстанции сомнений. Этот спор подчёркивает важность точного соблюдения порядка оформления дисциплинарных взысканий и документирования нарушений».