Поделиться:
Вопросы законодательного регулирования и практики мирного урегулирования споров обсудили на выездном мероприятии Общественной палаты РФ 24 ноября. Организатором встречи выступил член Комиссии ОП РФ по экспертизе общественно значимых законопроектов и иных правовых инициатив, Председатель Коллегии адвокатов «Регионсервис»Денис Рыбаков. В дискуссии приняли участие члены комиссии Михаил Бажинов и Константин Ярошенко.
Рассказывая о правовых последствиях неутверждения судом мировых соглашений, Дмитрий Абушенко, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева, уделил особое внимание вопросам использования заверений об обстоятельствах в мировых соглашениях и оспаривания мировых соглашений по нормам о сделках.
«Заверения об обстоятельствах часто выступают дополнительным стимулом для сторон завершить разбирательство мировым соглашением, поскольку правовой эффект заверений не зависит от действительности мирового соглашения, и заинтересованная сторона может полагаться на них в качестве гарантии», — сообщил он.
Комментируя основания для отмены судебного акта об утверждении соответствующего мирового соглашения, эксперт отметил, что данный вопрос является дискуссионным, поскольку формальный путь заключается в обжаловании судебного акта. Однако, по мнению Дмитрия Абушенко, следует оценить, насколько обоснованно предоставлять сторонам только процессуальные способы защиты в указанных случаях, поскольку речь идет о нарушениях прав при исполнении обязательств, а не о вынесении незаконного судебного акта.
Доклад о мировых соглашениях в групповом производстве представил Виктор Домшенко, руководитель отдела судебной защиты АО «Почта России». Он обратил внимание на проблемы, связанные с контролем деятельности представителей групп истцов. В докладе он указал на риски для утверждения мировых соглашений в условиях, когда значительное число истцов выходит из группы и интересам ответчика может не соответствовать заключение мирового соглашения с оставшимися истцами.
В своем выступлении он привел в пример зарубежные страны, где установлены количественные критерии для заключения мировых соглашений по групповым искам, и отметил, что в России проблема может быть решена как на законодательном уровне, так и через настройку судебной практики.
О проблеме глобального урегулирования споров в ситуациях, когда параллельные разбирательства идут в разных формах, и экономически обоснованным для участников спора является мирное урегулирование в рамках одного соглашения, рассказал Александр Козырин, юрист коллегии адвокатов «Регионсервис». Он отметил, что в доктрине выделяются два подхода к глобальному урегулированию споров: оценка единого мирового соглашения в качестве основания прекращения производства по всем делам и использование единого мирового соглашения в качестве возражений заинтересованными лицами.
«В современном процессуальном праве России есть достаточные условия для применения второго подхода с его дальнейшим совершенствованием. В качестве примера использования мировых соглашений для возражений против злоупотребления правом можно назвать доктрину эстоппель, поскольку, в отличие от применения судебных штрафов или распределения судебных расходов, она позволяет указать, заявление каких требований сторон является злоупотреблением», — добавил он.
Процессуальным соглашениям об отказе от права на обжалование судебного акта и использованию отдельных возражений был посвящен доклад Михаила Шварца, профессора кафедры гражданского процесса СПбГУ. По его словам, публично-правовые ограничения свободы договора в процессуальном праве должны учитываться, однако судебный процесс не стоит оценивать в качестве набора инструкций и правил. Принцип диспозитивности может применяться при согласовании условий об отказах от права на обжалование и права на возражения.
«Необходимо соблюдать наиболее значимые публично-правовые гарантии. Следует переосмыслить позицию об императивности процессуальной формы и воспринимать ее через принцип диспозитивности, как и должно быть в частном процессе, предназначенном для защиты интересов частных лиц», — заключил он.
С докладом о допустимых границах использования условных мировых соглашений выступила Ольга Поротикова, медиатор, доцент кафедры гражданского права и процесса ВГУ. Она рассказала об общих проблемах оспаривания условных сделок в российской судебной практике, указала на юридические приемы, которыми на практике стороны пользуются для снижения риска неутверждения судом мирового соглашения. По ее словам, решение вопроса об использовании условных мировых соглашений зависит от того, императивно или диспозитивно оценивать назначение процессуальной формы, однако стоит учитывать, что в действующем регулировании есть ряд проблем, связанных с мировыми соглашениями, содержащими отменительные условия.
«Непонятно, как с позиции процессуального права будет исполняться мировое соглашение, если содержащееся в нем отменительное условие вернет стороны вновь в ту ситуацию, в которой они находились до заключения мирового соглашения», — отметила Ольга Поротикова.
Участники круглого стола единогласно пришли к выводу о том, что необходимо и дальше совершенствовать законодательство, регулирующее процедуру заключения мировых соглашений.
Подводя итоги, Евгения Червец, партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», отметила, что, помимо обсуждавшейся практики заключения и исполнения мировых соглашений, востребованная в современных условиях диспозитивность урегулирования споров может быть реализована при обращении сторон спора к альтернативным способам разрешения споров, например медиации.