Поделиться:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2026 удовлетворен иск медицинского центра о взыскании убытков, причиненных бывшим директором.
Директор медицинского центра на протяжении более 7 лет осуществлял вывод денежных средств из общества по мнимым и экономически необоснованным сделкам. Общая сумма убытков – выведенных по сделкам денежных средств – превысила 30 млн руб.
После смены руководства новым директором и участником проведена проверка, в ходе которой установлено совершение указанных сделок и причинение убытков компании.
Данные обстоятельства стали предпосылкой обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела подтверждено, что директор, используя свои полномочия, заключил ряд сделок, по которым выводил в свою пользу денежные средства.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылался, в числе прочих доводов, на одобрение его действий единственным участником; возврат денежных средств в общество путем выплаты «серой» заработной платы работникам; необходимость разделения ответственности с бывшей супругой (общий долг) и участником общества.
Суд отклонил возражения ответчика, иск удовлетворил в полном объеме.
«Одной из любопытных сторон данного корпоративного спора является выбранная ответчиком стратегия защиты. В обоснование отсутствие ущерба он ссылался на то, что выведенные денежные средства расходовались им не на себя, а возвращались в общество в виде «серых» зарплат работникам. В числе последних – сестра бывшего директора и его гражданская супруга. Нами была представлена развернутая правовая позиция, что подобные действия не освобождают директора от ответственности, а напротив, являются дополнительным основанием для привлечения к ней. Показания свидетелей об использовании «серых схем» при оплате их труда не легализуют причиненные директором убытки и не доказывают позицию об обоснованности таких выплат и отсутствии ущерба» — комментирует спор Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы».
Александр Личман, старший юрист практики «Энергетика и природные ресурсы», отмечает другой аспект спора – «В последнее время в поле зрения судов все чаще попадают финансовые схемы по покупке менеджерами собственного имущества за счет средств компании. Особо распространены случаи покупки автомобилей в лизинг на компанию с последующей перерегистрацией на себя права собственности. Или, как в рассмотренном деле, директор приобрел имущество на себя, но сдал его в аренду обществу, за счет чего возвращал стоимость автомобиля, компенсировал затраты на его содержание. В интересах общества имущество, конечно, не использовалось, а после ухода его с должности последовало за руководителем».