Поделиться:
Заводский районный суд г. Кемерово отказал Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Росприроднадзора во взыскании 3 млн. руб. ущерба, причиненного почвам.
Росприроднадзором во время выездного обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения был установлен факт нанесения вреда почвам, что послужило основанием для предъявления иска о возмещении вреда к собственникам смежных земельных участков, садовому некоммерческому товариществу (СНТ) и районной администрации.
Адвокаты Коллегии представляли интересы одного из собственников смежного земельного участка.
Избранная позиция защиты основывалась на комплексном, отраслевом подходе. Адвокатами было указано на нарушение порядка обследования земельного участка, приведены факты причинения вреда земельному участку до его приобретения Клиентом. Кроме того, было указано на отсутствие причинно-следственной связи с действиями Ответчика, поскольку на нем ранее осуществлялось строительство трубопровода.
Для подготовки правовой позиции были привлечены специалисты в области биологии и геодезии, заключения которых подтвердили факт причинения вреда до приобретения ответчиком смежных участков. Адвокаты также акцентировали внимание суда на грубых нарушениях при расчете вреда и, в частности, на отсутствие документального подтверждения площади нарушенного земельного участка.
В итоге суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Интересы собственника садовых участков представляли Советник Коллегии Антон Новиков и юрист Кристина Лунгу.
К.Ю. Лунгу: «Каждый спор о возмещении вреда окружающей среде, уникален, но Коллегией выработан свой алгоритм анализа экоделиктных событий, начиная с оценки законности действий контролирующего органа и заканчивая оценкой специалистов о наличии вреда экосистеме. В нашем случае, мы доказали не относимость и не допустимость доказательств причинения вреда почве, опровергли объективную причастность Доверителя к причинению вреда. Также нам удалось доказать полную несостоятельность расчета вреда почвам. В судебном акте все доводы защиты были признаны обоснованными, Клиент был освобожден от необоснованных имущественных притязаний».