Поделиться:
Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с бывшего директора 6,5 млн руб. убытков, причиненных в результате заключения сделки с аффилированным лицом на заведомо нерыночных условиях.
Дело рассматривалось судом первой инстанции на новом круге рассмотрения, после того как адвокаты КА «Регионсервис» добились отмены ранее принятых по делу судебных актов в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.
При первом рассмотрении суды, установив основания для взыскания убытков, исходили из того, что о заключенных сделках должен был знать второй участник, в связи с чем самим обществом пропущена исковая давностью.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное применение правил об исчислении исковой давности и не рассмотрении одного из требований истца о взыскании упущенной выгоды (недополученный доход, который мог быть получен, если бы денежные средства в размере причиненных убытков были бы получены обществом и инвестированы в банковский депозит).
Принимая по делу новый судебный акт, Арбитражный суд Кемеровской области пришел к выводу, что истцом не пропущена исковая давность за весь период причинения убытков, с 2013 по 2019 гг. При этом, отклоняя возражения ответчика, суд исходил из следующего:
Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы»:
«Настоящий спор имеет особое значение для всей судебной практики разрешения корпоративных споров. Во-первых, с точки зрения исчисления исковой давности, во-вторых, взыскания упущенной выгоды по модели инвестирования неполученных денежных средств в банковский депозит. Любая коммерческая организация стремится к достижению главной цели – извлечению прибыли, поэтому при определении убытков может быть определен доход, который был бы извлечен, если бы директор не причинял обществу убытков, а извлекал прибыль и направлял ее на развитие общества (туристической базы). Выбранная нами для этого модель является одним из допустимых способов расчета убытков, однако, она предполагает необходимость доказывания совершения обществом необходимых приготовлений для извлечения выгоды. Нами доказаны как приготовления к извлечению выгоды, так и реальная возможность ее получения, в связи с чем суд удовлетворил наши требования».