Поделиться:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов об обязании арендатора возвратить имущество собственнику.
С 2017 г. между сторонами спора действовал договор аренды оборудования.
В 2023 г. собственник отказался от договора и потребовал возвратить оборудование.
Поскольку при заключении договора индивидуально-определенные признаки имущества не определены (отсутствует описание имущества, его состояния, инвентарные номера и пр.), между сторонами возник спор об идентификации оборудования, переданного по договору аренды и подлежащего возврату.
В целях разрешения спора, установления признаков имущества, подлежащего возврату, суд по ходатайству арендатора назначил судебную экспертизу.
В ходе проведения экспертизы эксперт запросил у суда дополнительные документы для исследования (акта приемки оборудования в надлежащем качестве, руководства по эксплуатации, паспорта на оборудование, техническую документацию).
Суд посчитал, что поскольку сторонами не определены индивидуально-определенные признаки имущества, то в предоставлении документов должно быть отказано и на этом основании прекратил производство экспертизы и удовлетворил иск.
Суд указал, что признаки имущества должны устанавливаться на стадии исполнительного производства, в случае отказа собственника принять оборудование.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указал следующее:
Между тем, просрочка кредитора в принятии арендованного имущества может послужить основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ.
Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы»: «Суды ошибочно исходили из того, что возражений собственника достаточно для того, чтобы констатировать – возвращаемое имущество не соответствует переданному по договору аренды. Уже на этом основании арендатора можно обязать возвратить любое имущество, которое хочет получить собственник, а чтобы он точно исполнил требования, еще и взыскать с него неустойку за неисполнение судебного акта. Это очень порочная судебная практика, не учитывающая, что и на стороне кредитора может быть просрочка, а его требования могут быть попыткой как получить чужое имущество, так и возложить на арендатора необоснованное финансовое бремя в виде арендной платы и судебной неустойки за весь период «просрочки»».