Поделиться:
09 сентября 2025 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе апелляционное определение Кемеровского областного суда от 10 апреля 2025 года по делу № 33-2931/2025 (2-3656/2024), которым было признано право собственности Преображенского мужского монастыря Колпашевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее – монастырь) на специализированное транспортное средство (трактор К-703).
Первоначально, Заводский районный суд г. Кемерово отказал в удовлетворении исковых требований монастыря. Однако адвокатам Коллегии удалось добиться отмены решения и признания за монастырем права собственности на имущество, а сделки, по которым иные лица приобрели формальный титул собственника, недействительными.
Требуя изменения мотивировки решения суда первой инстанции и отмены апелляционного определения, в кассационной жалобе ответчик ссылался на недоказанность факта исполнения сделки пожертвования, отсутствие у религиозной организации права на иск и пропуск срока исковой давности. Адвокатами Коллегии представлены исчерпывающие отзывы на позицию кассатора, доказывающие ее несостоятельность. В качестве одного из доводов законности состоявшихся судебных актов адвокатами приведены нормы монастырского устава Русской Православной Церкви, исключающие возможность принадлежности титула собственника имущества, жертвуемого монастырю, Игумену монастыря, как физическому лицу.
Адвокаты последовательно и убедительно доказали суду кассационной инстанции факт заключения сделки пожертвования, фиктивности сделок по отчуждению имущества иным лицам. Адвокатами Коллегии мотивировано доказано направление Монастырем иска в пределах срока исковой давности.
Попытка злоупотребления правом со стороны супруги ответчика, выразившаяся в подаче её представителем новой кассационной жалобы непосредственно в судебном заседании также была пресечена судом кассационной инстанции, с учётом доводов адвокатов Коллегии отказавшим в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на совершение данного процессуального действия, обоснованного заведомо недостоверным аргументом об отсутствии информации о принятом апелляционной инстанцией судебном акте.
Адвокаты Коллегии продолжат представлять интересы монастыря в рамках других судебных процессов по восстановлению его права собственности на иное пожертвованное движимое и недвижимое имущество.