Поделиться:
В производстве следственного органа находится уголовное дело, возбуждённое по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В качестве обвиняемого привлечён ведущий сотрудник компании, специализирующейся на оптовой торговле бытовой техникой и инженерным оборудованием.
В судебном заседании по рассмотрению ходатайства следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сторона защиты представила убедительные доводы, опровергающие позицию следствия о необходимости заключить обвиняемого под стражу лишь на том основании, что ему инкриминируется совершение тяжкого преступления. Суд, выслушав аргументы защиты, отказал в удовлетворении ходатайства и избрал обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
В последующем судебном заседании сторона обвинения настаивала на продлении ранее избранной меры пресечения по формальным основаниям. В ходе судебного заседания было установлено, что с момента избрания домашнего ареста никаких следственных действий по уголовному делу не проводилось. Учитывая это обстоятельство, суд признал, что фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения, не представлено. В удовлетворении очередного ходатайства следствия отказано, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий.
Александр Панкратьев, старший юрист КА «Регионсервис»: «При решении вопроса об избрании меры пресечения суд обязан учитывать сведения о личности обвиняемого, его семейное положение и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При продлении меры пресечения суд не может руководствоваться только тяжестью предъявленного обвинения».