Поделиться:
Адвокаты Коллегии мастерски отменили в апелляции решение суда I инстанции об отказе в выкупе земельного участка на основании антисанкционного законодательства, тем самым обеспечив доверителю право на приобретение существенного по площади актива с целью его последующей разработки и эксплуатации.
Первоначально по результатам торгов между юридическим лицом и публичным органом заключен договор аренды земельного участка, площадью несколько гектар, цель использования — под малоэтажное строительство. В последующем в связи с изменением градостроительной документации на территорию, в которой расположен арендованный участок, и установлении на нее зоны рекреации, арендатор был ограничен в своих правах, не мог использовать земельный участок по назначению и, соответственно, реализовать первоначально планируемый бизнес-проект по строительству коттеджного поселка. При этом за годы добросовестного владения и ответственного пользования публичной землей юридическим лицом были осуществлены значительные финансовые вложения в ее освоение.
Зная негативную практику относительно дискреции решений публичных органов в части изменения градостроительного законодательства, юристы Коллегии, имея своей целью обеспечить максимальную защиту интересов своего клиента, решили пойти другим путем и не стали оспаривать изменение территориального зонирования.
Напротив, было принято решение пойти ва-банк и с учетом норм действующего антисанкционного регулирования понудить к выкупу спорного земельного участка и уже став его полноценным правообладателем пытаться оказывать влияние на градостроительную судьбу земли.
Правительством РФ в 2022-2024 гг. наряду со случаями, установленными Земельным кодексом РФ, был введен порядок предоставления земельных участков, предназначенных для отдыха (рекреации), в собственность без проведения торгов (Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629).
Учитывая, что в выкупе земельного участка уполномоченным федеральным органом было отказано, доверитель был вынужден обратиться в суд.
Суд первой инстанции, встав на защиту интересов публичного органа, не усмотрел нарушений и поддержал позицию ФАУГИ, отказав в удовлетворении иска.
Однако суд апелляционной инстанции с выводами не согласился, отменил судебный акт первой инстанции, а собственника участка обязал в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения посредствам предоставления заявителю земельного участка в собственность на основании пп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ.
Таким образом, правильно выбранная тактика выстраивания правовой позиции позволила Клиенту Коллегии увеличить свой актив, уменьшить финансовые затраты на арендную плату, а самое главное – продолжить путь по реализации изначально запланированного проекта.