Поделиться:
Решениями Ленинского районного суда г. Кемерово удовлетворены исковые заявления потребителя по договорам инвестиционного страхования жизни о взыскании со страховой компании сумм страховой премии и потребительского штрафа. Апелляционными определениями Кемеровского областного суда от 17 февраля 2026 г. решения суда оставлены без изменения.
Между страховой компанией и Клиентом в декабре 2022 года заключены договоры инвестиционного страхования жизни на сумму более 100 млн руб. под условием вложения денежных средств в акции двенадцати лучших публичных компаний на российском фондовом рынке.
Спустя два года Клиент обратился в страховую компанию для проверки размера доходности своих инвестиций, однако расчёт дохода, исходя из условий договора, не был предоставлен.
Адвокаты Коллегии сопровождали Клиента на всех этапах спора.
В рамках процедуры досудебного урегулирования была проделана большая и сложная работа с привлечением специалистов (экономистов, финансистов) для выяснения сути продукта, предлагаемого потребителям, и расчёта реальной доходности по данным видам договоров.
Установив, что Клиенту не была предоставлена достоверная информация относительно существа продукта при заключении договоров, адвокатами Коллегии был подготовлен и заявлен мотивированный отказ от них.
Отказ принят страховой компанией, однако страховая премия возвращена не полностью, более 17 млн. руб. было удержано в виду досрочного расторжения договора.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
В результате судебного разбирательства адвокатами доказано, что при заключении договоров инвестиционного страхования жизни страховая компания:
По результатам судебных споров, суд взыскал невыплаченную часть страховой премии и значительный штраф по закону «О защите прав потребителей» на общую сумму более 23 млн. руб., что позволило Клиенту не только вернуть все вложенные средства, но и компенсировать финансовые потери на сумму более 6 млн. руб.
«Для правильного разрешения таких споров необходимо чёткое и полное понимание особенностей потребительского и страхового законодательства, а также экономической составляющей спора — колебаний рынка, структуры финансовой сделки и системной убыточности инвестиционного страхования.
Обычный потребитель, не являясь квалифицированным инвестором, данными познаниями не обладает, что совершенно не учитывается страховыми организациями.
При заключении договоров инвестиционного страхования ни банки (агенты), ни страховые организации не раскрывают перед потребителем, куда в действительности направляются вложенные денежные средства, что создает у потребителя в корне неверное представление о предмете инвестирования его денежных средств. Проведенный нами анализ позволил выяснить глобальную для всех потребителей проблему — вступая в «выгодную сделку», потребители получают совершенно невыгодный финансовый инструмент» – комментирует спор Яна Кизилова, руководитель практики «Энергетика и природные ресурсы».
Денис Богатырев юрист практики «Энергетика и природные ресурсы», отмечает другой аспект спора: «Данный спор очень интересен с точки зрения его финансовой составляющей и требует глубокого погружения в законодательство о рынке ценных бумаг.
Выяснилось, что, предлагая приобрести акции крупнейших компаний, страховая компания на самом деле приобретает структурные облигации, предназначенные для квалифицированных инвесторов.
В данном споре адвокаты Коллегии полностью погрузились вглубь проблемы, разобрали продукт «Инвестиционное страхование жизни» по мельчайшим деталям и показали суду и страховой компании его заведомую экономическую невыгодность и неработоспособность».