Списание неустоек по государственным контрактам в судебном порядке

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС23-20353  от 26.02.2024  по делу  № А40-192470/2022

Заказчик по государственному контракту обязан по просьбе подрядчика списать неустойку за просрочку выполнения работ, если размер неустойки не превышает 5% от цены контракта и соблюдены условия, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Вправе ли суд самостоятельно, в отсутствие решения о списании неустойки, отказать государственному заказчику в ее взыскании при наличии предусмотренных законом оснований?

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА

Федеральным казенным учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторской работы «Создание единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов в рамках развития государственной информационной системы миграционного учета».

Работы по четвертому этапу неоднократно предъявлялись подрядчиком к сдаче-приемки, однако результат не принимался приемочной комиссией в связи с наличием замечаний к выполненным работам. Замечания были устранены подрядчиком, но работы сданы с просрочкой. В связи с этим, заказчик предъявил подрядчику претензию об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Подрядчик отказался добровольно исполнить претензию, тогда заказчик обратился в суд.

II. ПОЗИЦИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суд первой инстанции удовлетворил требование заказчика в полном объёме, мотивировав свое решение тем, что работы были приняты по истечении установленного контрактом срока, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного выполнения обществом работ, в том числе чрезвычайных и непреодолимых, не установлено.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал заказчику во взыскании неустойки, указав на неправильное применение Закона о контрактной системе¹:

Суд округа отменил постановления суда апелляционной инстанции, по следующим мотивам:

Не согласившись с выводами суда округа, подрядчик обратился в Верховный Суд РФ, который передал жалобу на рассмотрение Судебной коллегии.

III. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

СКЭС Верховного Суда РФ отменила постановление суда  кассационной инстанции и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции, разъяснив нормы Закона о контрактной системе и Постановления № 783 о списании начисленных неустоек:

IV. ВЫВОДЫ

Закон о контрактной системе имеет большую юридическую силу по отношению к Постановлению № 783, и в отличие от последнего, в ст. 112 Закона ограничивает возможность списания неустоек – списанию подлежит неустойка, начисленная за период 2015, 2016, 2020 и 2021 гг. Постановление № 783 не ограничивает возможность списания неустойки конкретными периодами.

Однако, при толковании положений нормативно-правовых актов, нужно учитывать, что:

Закрепленное на уровне Верховного Суда РФ толкование указанных положений дает еще одну дополнительную гарантию подрядчикам по государственным контрактам. Даже при признании судами обоснованного начисления заказчиком неустойки, подрядчик все равно сохраняет за собой право на списание неустойки при соблюдении предусмотренных законом оснований.

---

Материал подготовлен исключительно в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением.

¹ Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

² Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Скачать PDF