Конституционный Суд указал на необходимость учета последующего перевода земель при расчете вреда почвам

Конституционным Судом принято Постановление № 56-П от 06.12.2024 по делу о проверке конституционности ст. 76 ЗК РФ и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Постановление).

I ФАБУЛА ДЕЛА

В 2021 году ООО «Карьер Приморский» (далее – Общество) получило лицензию на разведку и добычу нерудных полезных ископаемых (песка) на арендуемом земельном участке и начало обязательную процедуру перевода участка из земель с/х назначения в земли промышленности. Был утвержден проект рекультивации земель.

До завершения процедуры перевода, Общество приступило к снятию и перемещению плодородного слоя почвы (ПСП) за что было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба за порчу с/з земель в размере 115 млн. рублей.

II ПОЗИЦИЯ СУДОВ

Суд первой инстанции в иске отказал, поскольку после перевода земель отсутствует объект причинения вреда, подтверждено добросовестное поведение ответчика по недропользованию.

Апелляция, кассация исковые требования удовлетворили, указав, что осваивать участок с/х назначения для добычи полезных ископаемых можно было только после его перевода.

Верховным Судом РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного Суда РФ.

Общество обратилось в Конституционный Суд РФ с жалобой об оспаривании конституционности положений п. 1, 3 ст.76 ЗК РФ и п.1, 3 ст. 77  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», указав следующее.

По мнению Общества, указанные нормы допускали привлечение субъекта к ответственности в виде возмещения вреда окружающей среде в отсутствие объекта, подлежащего восстановлению: сочетание натурального способа восстановления при завершении недропользования и возмещение вреда в денежной форме, означает двойную ответственность; такой подход является карательным, не отвечающим принципам справедливой имущественной ответственности.

III КЛЮЧЕВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

Конституционный суд РФ признал оспариваемые нормы ЗК РФ и Закона об охране окружающей среды не противоречащими Конституции РФ при следующем их толковании:

IV ЗНАЧЕНИЕ

Судебная практика по аналогичным спорам складывается достаточно противоречиво. С одной стороны, согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49³, суд  применяет тот способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства и при выборе натурального способа значительную роль играет наличие  разработанного и утвержденного проекта рекультивации к моменту вынесения решения (п. 12 Обзора ВС РФ, утвержденного 24.06.2022⁴), до реализации которого вопрос о возмещении вреда в денежной форме не может быть поставлен.

С другой стороны, суды отдают приоритет денежной форме, признавая рекультивацию нецелесообразной, в связи с невосполнимостью потерь. При том, что обязанность провести рекультивацию земель с хозяйствующего субъекта не снимается.

Озвученная позиция Конституционного суда РФ призвана скорректировать формальное взыскание вреда почвам без учета изменения категории земель. Ведь с переводом земель с/х назначения в земли промышленности ранее существовавший объект причинения вреда утрачивает свои первоначальные характеристики, а новый объект приобретает иной правовой статус.

Даст ли Постановление реальный импульс к пересмотру уже состоявшихся судебных актов, вступающих с ним в противоречие, покажет судебная практика.  

С учетом изложенных в Постановлении правовых позиций, на настоящий момент остается непонятным, какие критерии должны быть применены для снижения размера вреда и освобождения природопользователя от ответственности, и будет ли скорректирована Методика № 238. Не стоит также забывать, что в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, то вред возмещается в оставшейся части в денежной форме. Эта позиция  изложена в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 49 и сам Конституционный суд неоднократно соглашался с существованием «невосполнимых» потерь для окружающей среды.

Скачать PDF

¹ Материал подготовлен исключительно в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением.

² Приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

³ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

⁴ Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022.