Поделиться:
Арбитражный суд Кемеровской области отказал ООО «Шахта №12» в признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в границах лицензионного участка недр (А27-764/2023).
ООО «Шахта №12» с 2011 года на территории г. Киселевска владеет лицензией на право пользования недрами. В границах лицензионного участка расположено действующее предприятие по обработке и отгрузке угля, принадлежащее индивидуальному предпринимателю.
В 2023 году Шахта обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании недействительным сделки купли-продажи, на основании которой в 2014 предприниматель приобрел в собственность земельный участок. Шахта утверждала, что узнала о сделке только в 2023 году из письма КУМИ г. Киселевска.
Предприниматель настаивал, что Шахта пропустила срока давности, поскольку является профессиональным недропользователем и при освоении участка недр должна была узнать о зарегистрированном праве предпринимателя на землю. Также были заявлены доводы о наличии злоупотребления в действиях Шахты.
Адвокатами также было указано, что в 2020 году Шахта пыталась изъять указанный участок на основании приказа Сибнедр. Указанный приказ был признан недействительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу А45-22942/2020. Тогда апелляционный суд констатировал отсутствие у Шахты необходимости в спорном участке, а также установил негативные последствия от изъятия участка под открытые горные работы.
В итоге, оценив все доводы и доказательства, Решением от 25.07.2024 Арбитражный суд Кемеровской области отказал шахте в удовлетворении иска в полном объеме.
Интересы предпринимателя в суде представлял Антон Новиков.
Антон Новиков советник практики «Экология и природопользования» Коллегии адвокатов «Регионсервис»:
«Суд оценил наличие у шахты права на оспаривание договора купли-продажи, исходя из того, что лицензия на недра не предполагает абсолютного права на землю. Также суд обоснованно установил пропуск срока исковой давности, поскольку Истец, действуя осмотрительно и добросовестно, мог узнать о сделке ранее и своевременно предъявить иск. Суд также признал обоснованной позицию защиты о неисключительности права недропользователя, которое не должно нарушать баланс интересов иных землепользователей и участников гражданского оборота».