Поделиться:
Юристы Коллегии адвокатов «Регионсервис» добились отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области и Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу о несостоятельности (банкротстве) крупного угледобывающего предприятия, которыми кредитору было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Адвокаты КА «Регионсервис» представляли интересы одного из ведущих российских банков в рамках дела о банкротстве крупного угледобывающего предприятия. Требования Клиента в размере более 45 млрд рублей включены в реестр требований кредиторов должника. После включения в реестр банк уступил права требования третьему лицу. На основании совершенной сделки по уступке новый кредитор обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования со ссылкой на наличие сомнений в реальности совершенной сделки, а также на нарушение сделкой прав кредиторов.
С жалобой на судебные акты двух инстанций обратился как сам заявитель по обособленному спору, так и банк, уступивший права требования.
По итогам рассмотрения жалоб кассационный суд, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве. При этом суд отметил, что сама по себе уступка кредитной организацией прав требований к заёмщикам («кредитного портфеля») иным лицам широко распространена в банковской практике, является обычной коммерческой деятельностью и не может нарушать права кредиторов.
Павел Кирсанов, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство»: «Отдельно хотелось бы отметить, что в этом же деле, ранее, в рамках обособленного спора о проверке обоснованности требований банка к должнику, доводы конкурсных кредиторов об аффилированности банка и должника уже были предметом оценки судов, однако правомерно были отклонены. А в рамках данного спора о процессуальном правопреемстве кредиторы повторно пытались получить оценку ранее заявленных доводов».