Поделиться:
Адвокаты коллегии на протяжении нескольких лет отстаивают интересы бывшего конкурсного управляющего крупного угледобывающего предприятия в споре о признании незаконными его действий заключающихся, по мнению заявителя в нарушении очередности погашения текущих обязательств.
Спор был инициирован ФНС России, которая посчитала, что конкурсный управляющий должника незаконно совершал внеочередные платежи, в пользу третьих лиц игнорируя обязанность погашения задолженности перед бюджетом.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами уполномоченного органа и признали незаконными совершенные конкурсным управляющим платежи в размере более 500 млн. рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, адвокаты Коллегии обратились с кассационной жалобой, в которой указали на то, что суды нижестоящих инстанций не в полной мере исследовали все обстоятельства спора и не дали оценку всем заявленным доводам, в том числе о «техногенности» спорных платежей, вопреки позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 01.02.2022 № 4-П.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял во внимание заявленные аргументы и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд Апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.
За время рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, который длился более года, адвокатами Коллегии была выстроена стратегия защиты, основной упор в которой делался на презумпцию отнесения оспариваемых платежей к «техногенным», то есть направленным на недопущение гибели людей, наступления техногенных аварий и катастроф, а также незаконности и недоказанности позиции ФНС РФ.
Адвокатам удалось доказать, что произведенные управляющим платежи являлись расходами на проведение мероприятий по недопущению вышеуказанных неблагоприятных последствий и подлежали удовлетворению вне очереди по правилам абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве.
Результатом рассмотрения спора стал практически полный отказ в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований, незаконными были признаны платежи лишь на 31 млн. рублей, что составляет лишь 6% от первоначально заявленной суммы в 517 млн.рублей.
Интересы доверителя в суде представлял адвокат практики «Реструктуризация и банкротство» юрист Павел Мирошник.
«Обособленные споры, связанные с проблемой отнесения платежей, произведенных арбитражными управляющими, к категории направленных на предотвращение угрозы наступления техногенных аварий и катастроф являются привычными для родного для КА «Регионсервис» промышленного региона – Кузбасса. Как правило, в рамках рассмотрения спора, наиболее сложной и трудоемкой частью работы адвокатов является сбор доказательств и подтверждение признаков «техногенности» у каждого произведённого платежа. С учетом очень сложных производственных цепочек крупных, в том числе угледобывающих предприятий, достаточно часто является трудно доказуемой направленность того или оного платежа на предотвращение техногенных аварий и катастроф» — отметил Павел Кирсанов, партнер, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство».