«Выявление объекта археологии — это не приговор»

Строители в Екатеринбурге обсудили необходимость исторических раскопок

Международный форум и выставка 100+ TechnoBuild в Екатеринбурге открылся 1 октября секцией, посвященной выявлению объектов археологии как факторов, значительно осложняющих процесс строительства. Участники встречи обсудили возможные изменения в федеральном законе об объектах культурного наследия. По мнению экспертов, важно, чтобы он отвечал требованиям нынешнего времени.

Обсудить выявление археологического наследия на будущих стройплощадках и его последствия для застройщиков на международном форуме 100+ TechnoBuild собрались и екатеринбургские, и иногородние девелоперы, а также эксперты и представители ответственных ведомств.

«Мы не должны упустить что-то из исторического наследия, но надо понимать, что и жизнь не стоит на месте. И если нормативный акт тормозит движение вперед, нужно аккуратно и по согласованию со всеми заинтересованными лицами проводить корректировку», — открыл секцию первый заместитель председателя Законодательного собрания Свердловской области Аркадий Чернецкий.

Директор Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации Екатеринбурга, главный архитектор Руслан Габдрахманов обратил внимание на важность подготовки девелоперов ко всем этапам строительства, одним из которых являются изыскательные работы.

«Уже сейчас при подготовке к строительству я слышу «мораторий на строительство», «ограничение», но в первую очередь надо рассматривать объекты, как возможность узнать историю города, людей, как был организован быт, и надо активнее рассказывать, что мы нашли. Что касается нормативной базы, то она должна быстро меняться, чтобы застройщики не боялись этого наследия, культурного слоя», — отметил он.

Управляющий партнер московского офиса коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Недвижимость и строительство» и модератор сессии Анна Жолобова отметила, что часто застройщики проводят археологические изыскания, уже когда приступают к строительству, например, на этапе котлована на территории находят объекты, и у девелоперов возникают дополнительные затраты, так как процедуры необходимо проходить повторно.

«Еще один момент — дороговизна процедур в части обследования территорий и подготовки экспертизы. К тому же перечень археологов, которые могут заниматься данными работам, очень ограничен, поэтому процедуры затягиваются по времени», — рассказала она.

«Решение о том, что объект, который найден, является объектом археологическим, наследием, имеет существенные и правовые последствия»,— подчеркнул заместитель руководителя аппарата мэра и правительства Москвы Дмитрий Аратский.

По его словам, должна быть единая процедура выявления объектов культурного наследия, которая создаст баланс, чтобы к памятникам не относилось то, что не имеет историко-культурной ценности, порождая «необоснованное ограничение по развитию территории» и наоборот, чтобы объекты, имеющие историко-культурную ценность, не упускали из виду.

По словам начальника отдела свердловского управления госохраны ОКН Максима Семерикова, в регионе за последние годы зафиксирован шестикратный рост археологических разведок, но только около 5-6% заканчиваются выявлением новых археологических объектов. По его мнению, вариантов корректировок законодательства может быть несколько: от мер эволюционных (когда существующие процедуры можно оптимизировать), до революционных. «У нас выявляются чаще всего культурные слои XIX века, там массовый материал и его ценность даже внутри археологического сообщества — дискуссионная. На сегодняшний момент законодательство трактует культурный слой как археологические артефакты — следы археологической деятельности старше 100 лет. Если осуществить удлинение этого срока на период 200-300 лет для тех территорий, где объекты археологии не являются единственным достоверным свидетельством о деятельности человека, то это может существенно сократить число выявляемых объектов. Это радикальная мера»,— прокомментировал господин Семериков.

Он подчеркнул, что «выявление объекта археологии — это не приговор», и напомнил, что за последние годы в регионе были десятки случаев частичного изъятия археологического слоя на месте будущих строек и шесть случаев, когда изымали культурный слой полностью.

Уральские застройщики в свою очередь пожаловались на проблемы «кадрового голода» для данных работ, а также заявили, что стоит урегулировать вопрос стоимости работ, связанных с археологическим изысканием, так как на это может уходить «сотни миллионов рублей». Управляющий Свердловским отделением Сбербанка России Владислав Шиленко рассказал, что банк, когда рассматривает проектное финансирование, проговаривает с клиентами, какой срок закладывается на работу, связанную с археологией, и закладывает срок чуть больше. «Анонс потенциальных изменений в законодательстве, в том числе, позитивен для финансового учреждения, потому что более прозрачными становятся сроки, ответственность, стоимость, это позволяет лучше считать модель, оценивать риск», — прокомментировал господин Шиленко.

Подводя итоги, участники встречи согласились, что объект культурного наследия – не повод отказываться от проекта.

«Любой археолог вам скажет, что культурный слой – не приговор. И не надо отказываться от инвестиционного проекта на этой территории. Необходимо разговаривать с археологами, ставя перед ними прозрачную задачу. Мы не те люди, чьи устремления направлены вглубь веков, мы готовы предлагать более гибкие варианты. Давайте находиться в диалоге», — заключил директор Музея истории Екатеринбурга Игорь Пушкарев.