Учетная и штрафная составляющая безучетного потребления

Определение СКЭС ВС РФ № 302-ЭС23-16868 от 25.12.2023 по делу № А19-10960/2022.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрено дело по вопросу снижения ответственности потребителя за бездоговорное потребление электрической энергии. В рамках дела Судебная коллегия оценила – могут ли для целей применения ст. 333 ГК РФ учитываться сведения об объеме фактического потребления электроэнергии за предыдущие периоды?

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРА. ПОЗИЦИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к энергосбытовой компании о признании недействительным акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

Не оспаривая сам факт нарушения, истец заявил о снижении стоимости безучетного потребления на основании ст. 333 ГК РФ с учетом сведений о фактическом потреблении электроэнергии за предыдущие периоды, когда показания прибора учета принимались к расчетам между истцом и ответчиком.

Установив, что размер штрафной составляющей превышает объем «фактического» потребления практически в 12 раз, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности предъявленной санкции последствиям неисполнения потребителем требований законодательства и снизил ее до 600 000 руб. (двукратная стоимость «фактически» потребленной энергии).

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали выводы суда, а СКЭС ВС РФ отменила принятые по делу судебные акты и отказала в удовлетворении иска.

II. ПОЗИЦИЯ СКЭС ВС РФ

Разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности на основании ст. 333 ГК РФ.

Для применения указанной нормы потребитель должен доказать фактический объем потребления на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования ресурса при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей в нерабочие часы.

Объем потребления, определенный иными расчетными способами, в том числе на основании среднемесячного потребления предшествующих периодов не является доказательством фактического объема потребления в спорный период.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления, стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных характеристик энергопринимающих устройств, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Поскольку предпринимателем не опровергнута презумпция потребления электроэнергии в объеме, определенном по установленной формуле, суды неправомерно применили положения ст. 333 ГК РФ и уменьшили размер платы за потребленный ресурс.

III. ВЫВОД

Объем фактического потребления является одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию потребителем при рассмотрении споров о безучетном потреблении энергии.

Данное обстоятельство подлежит доказыванию в тех случаях, когда потребитель заявляет о снижении размера ответственности. Без этого невозможно установить математическую разницу между фактическим и расчетным объемом потребленного ресурса (штрафную часть), к которой и подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

При этом объем фактического потребления не может определяться на основании учетного способа исходя из объема потребления в предшествующие нарушению периоды. Достоверность данных учета презюмируется, пока потребитель обеспечивает целостность и сохранность прибора учета.

После нарушения учетный способ применению не подлежит. Потребитель может представить доказательства режима работы эксплуатируемых объектов на основании правил внутреннего трудового распорядка и других документов. Кроме того, лицо может доказать, что не эксплуатировало все объекты, представив документы о сносе объектов, об их консервации и другие. Альтернативный расчет может быть получен в рамках судебной экспертизы.

***

По указанной теме также рекомендуем ознакомиться со статьей Яны Кизиловой, руководителя практики «Энергетика и природные ресурсы», и Александра Личмана, юриста Коллегии, «Курс на снижение: определение размера ответственности потребителей за неучтенное потребление электрической энергии»

Скачать PDF