Специальные режимы «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА»: есть ли форс-мажор?

Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.09.2026 № 305-ЭС26-4807 по делу № А40-82553/2025, от 24.09.2026 № 305-ЭС26-4803 по делу № А40-43024/2025.

I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СПОРОВ

Между ОАО «РЖД» (далее – Перевозчик) и АО «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (далее – Комбинат) заключены договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом. Вагоны, прибывшие в адрес Комбината, находились в пути свыше норм, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245. В связи с этим Комбинат обратился к Перевозчику с претензией о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по доставке грузов по назначению в установленные сроки.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Комбинат обратился с иском к Перевозчику о взыскании неустойки в связи с нарушениями сроков доставки грузов.  

II. ПОЗИЦИИ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

ОАО «РЖД» просило суд освободить его от ответственности за нарушение обязательства в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), объявлением режимов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА».

Суды нижестоящих инстанций доводы Перевозчика отклонили, отметив следующее:

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск Комбината, снизил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили акт арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Перевозчик обжаловал судебные акты в Верховный Суд РФ.

III. ПОЗИЦИЯ СКЭС ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, уделив особое внимание следующим аспектам спора.

1. Необходимость получения уведомления о временном прекращении перевозок.

ВС РФ отметил, что нижестоящие суды смешали разные, самостоятельные основания для освобождения от ответственности перевозчика — наличие форс-мажора и временное прекращение (ограничение) перевозок по распоряжению компетентного органа. Смешение подходов противоречит понятию обстоятельства непреодолимой силы как чрезвычайного, непредотвратимого обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Письменное уведомление руководителя компетентного органа о временном прекращении либо ограничении погрузки и перевозки грузов требовалось для освобождения Перевозчика от ответственности в соответствии со ст. 29 УЖТ РФ.

Наличие (отсутствие) форс-мажора не может ставиться в зависимость от извещения компетентного органа и издания им соответствующего распоряжения.

2. Заключения Торгово-промышленных палат, как доказательства форс-мажора.

ВС РФ указал, что нижестоящие суды проигнорировали заключение ТПП Курской области об обстоятельствах непреодолимой силы, несмотря на то, что что Комбинат не оспаривал полномочия ТПП Курской области по свидетельствованию соответствующих обстоятельств.

Между тем ВС РФ подчеркнул, что заключение ТПП должно рассматриваться лишь в качестве одного из письменных доказательств по делу, не имеющего заранее определенную силу. Нижестоящие суды в любом случае должны установить причинно-следственную связь между обстоятельствами непреодолимой силы и вменяемым должнику нарушением обязательства при разрешении вопроса об освобождении должника от ответственности.

3. Последствия введения режимов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» для определения обстоятельств непреодолимой силы.

ВС РФ указал, что нижестоящие суды формально отнеслись к объявленным режимам «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА», посчитав, что они носят уведомительный характер. В силу Правил поведения^[1], обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, при объявлении указанных режимов организации, в частности, обязаны:

ОАО «РЖД» во исполнение Правил также установлен внутренний порядок действий работников железнодорожного транспорта при получении сигнала «Воздушная тревога» («Ракетная опасность» или «Опасность атаки БПЛА»):

ВС РФ отметил, что целью таких мероприятий является предотвращение угрозы жизни и здоровью людей, находящихся на объектах железнодорожного транспорта. Поэтому при объявлении соответствующих режимов предполагается приостановление перевозок и эвакуация работников.

В тоже время, само по себе объявление специальных режимов не свидетельствует об автоматическом освобождении от ответственности. На перевозчике лежит обязанность соотнести длительность каждого из сигналов гражданской обороны с нормативной продолжительностью действий по остановке и закреплению подвижного состава, необходимого времени следования локомотивной бригады в укрытие и т.п., а также с продолжительностью мероприятий, необходимых для восстановления графика движения поездов в пределах соответствующей инфраструктуры и возобновления конкретной перевозки. Исчисленный таким образом период подлежит исключению из периода просрочки при взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ. Истец не лишен возможности опровергнуть факт осуществления мероприятий или их продолжительность.

IV. ВЫВОДЫ

Верховный Суд четко разграничил основания для освобождения обязательств, указав, что акт уполномоченного органа – самостоятельное основание для освобождения от ответственности, которое не является частью состава обстоятельства непреодолимой силы в отношениях по железнодорожной перевозке грузов. Форс-мажор – самостоятельное основание для освобождения от ответственности с собственным составом, установленным общими нормами гражданского кодекса, требующими доказывания непредотвратимости и непреодолимости обстоятельств.

Верховным Судом также разграничено бремя доказывания обстоятельств для освобождения от ответственности при объявлении режимов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА»:

В таком случае действует опровержимая презумпция обстоятельств непреодолимой силы на срок, соответствующий нормативной продолжительности действий по обеспечению безопасности.

Отдельно стоит отметить противоречивую роль заключения ТПП РФ об обстоятельствах непреодолимой силы. Фактически в судах могут возникать ситуации, когда в отсутствие заключения обстоятельство признается форс-мажором, и обратные ситуации — когда при наличии такого заключения суд откажет в освобождении от ответственности. Ввиду спорного характера заключения как доказательства не рекомендуется строить на нем правовую позицию по делу — необходим более глубокий и комплексный подход, позволяющий доказать форс-мажор.

Скачать PDF

---

^[1] Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».