Недопустимость произвольного отказа от энергосервисного контракта
I. ФАБУЛА ДЕЛА
Между государственным учреждением (Заказчик) и обществом «Авантаж Инжиниринг» (Исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (энергосервисный контракт). Цена договора установлена в размере доли от денежной экономии энергетических ресурсов.
В 2024 году по итогам проверки энергосервисных контрактов Заказчик составил акт, согласно которому установлено завышение объема потребления энергетических ресурсов, что повлекло ошибки в расчете размера экономии. Заказчик направил в адрес Исполнителя дополнительное соглашение, содержащее, по утверждению Заказчика, корректные данные.
Исполнитель отказался заключать дополнительное соглашение, что послужило основанием для обращения Заказчика в суд с иском о понуждении к заключению дополнительного соглашения. После подачи иска Заказчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок уведомление об отказе от контракта и заявил об отказе от иска. Исполнитель с отказом от контракта не согласился, предъявил встречный иск о признании уведомления об отказе ничтожной сделкой.
II. ПОЗИЦИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил встречный иск, признал отказ Заказчика от контракта недействительным.
Суды исходили из того, что Исполнитель в полном объеме исполнил обязательства, результат его работ был принят, оборудование поставлено на баланс, следовательно отказ Заказчика от контракта в отсутствие нарушений со стороны Исполнителя противоречит принципу добросовестности.
Суд округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что отказ Заказчика от договора не может быть признан недействительным, поскольку право на такой отказ не противоречит закону и прямо предусмотрено контрактом.
Не согласившись с постановлением суда округа, Исполнитель обратился в СКЭС ВС РФ с кассационной жалобой.
III. ПОЗИЦИЯ СКЭС ВС РФ
СКЭС ВС РФ оставила в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции, указав на существенные ошибки суда округа при рассмотрении спора:
- наличие права на немотивированный отказ от договора не может быть произвольным: сторона, реализующая такое право, должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ);
- отказ Заказчика от договора при отсутствии нарушений со стороны контрагента не может быть признан добросовестным, если в результате отказа контрагент понесет несоразмерные имущественные потери, по сравнению с издержками при надлежащем исполнении обязательства;
- произвольный отказ Заказчика от контракта нарушает принцип эффективности закупок и умаляет права Исполнителя как слабой стороны в сфере государственных закупок;
- энергосервисный контракт предполагает, что Исполнитель осуществляет мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, а оплату получает постепенно в размере процентов от сэкономленных Заказчиком денежных средств на оплату энергетических ресурсов.
Отдельно СКЭС ВС РФ учла противоречивое поведение Заказчика, который:
- изначально настаивал на заключении дополнительного соглашения, предусматривающего изменение объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов за отчётный период, что повлияло бы на размер предполагаемой экономии и, следовательно, на размер оплаты;
- не раскрыл причины, которые послужили основанием для отказа от иска о понуждении к заключению дополнительного соглашения и дальнейшего отказа от контракта;
- только в тексте кассационной жалобы привел новый довод о том, что увеличение затрат Заказчика на оплату энергетических ресурсов было связано с установкой Исполнителем котельной, требующей использования другой марки угля, которая не использовалась Заказчиком и требовала заключения новых контрактов на поставку.
IV. ВЫВОДЫ
Можно полностью поддержать позицию СКЭС ВС РФ, которая не допустила произвольного выхода Заказчика из обязательства. Фактически Исполнитель уже реализовал мероприятия, направленные на экономию энергоресурсов, но в результатеотказа от договора был лишен права на дальнейшее вознаграждение, т.е. Заказчик попросту уклонился от оплаты.
Энергосервисные контракты отличаются довольно интересной моделью определения цены в размере процентного вознаграждения от экономии, а оплата производится постепенно, после осуществления мероприятий по оптимизации использования энергоресурсов.
Читайте также – «О справедливости условий энергосервисных контрактов».
Мы полагаем, что позиция СКЭС ВС РФ не предполагает принципиального запрета на отказ от энергосервисных контрактов, даже если Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства. С учетом специфики договора право на немотивированный отказ справедливо допускать только при предоставлении компенсации (платы за отказ от договора):
- в размере предполагаемой экономии за определенный период;
- в твердой денежной сумме;
- иным согласованным сторонами образом.
Такая модель позволит гибко настраивать взаимоотношения сторон и обеспечить их интересы таким образом, чтобы дать возможность Заказчику раньше выйти из договора, а Исполнителю – компенсировать экономические потери.
Если у вас есть какие-либо вопросы по этому материалу, свяжитесь с нами любым удобным способом:
Яна Кизилова
Руководитель практики
«Энергетика и природные ресурсы»
«Энергетика и природные ресурсы»
Денис Богатырев
Юрист
