Когда реальное лишение свободы не обосновано? ВС РФ изменил приговор по делу о мошенничестве
Верховный Суд РФ вынес Определение, которым изменил обвинительный приговор и заменил осужденному за мошенничество наказание в виде реального лишения свободы на условное.
I. Обстоятельства дела, позиция нижестоящих судов
Приговором суда первой инстанции руководитель коммерческой организации осужден за совершение двух преступлений: покушение на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ), а также мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ).
Преступные действия обвиняемого, как установлено судом, выразились в предоставлении в Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края недостоверных завышенных сведений относительно посевных площадей сельскохозяйственных культур в целях необоснованного получения субсидий на оказание поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям. В результате данных противоправных действий краевому бюджету причинен ущерб в размере 2 027 915 рублей.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний обвиняемому назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 900 тыс. рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Судами апелляционной и кассационной инстанций приговор в части квалификации действий и наказания в виде реального лишения свободы осужденного оставлен без изменения. Защита обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ на состоявшиеся судебные решения, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, в результате чего необоснованно был вынесен обвинительный приговор, а также указав на чрезмерную суровость назначенного подсудимому наказания.
II. Позиция Верховного суда РФ
Верховный Суд РФ, оставив без удовлетворения доводы кассационной жалобы в части необоснованности обвинительного приговора, изменил приговор суда первой инстанции и последующие судебные решения вышестоящих судов, определив на основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, освободить его из мест лишения свободы.
ВС РФ посчитал, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ («Общие начала назначения наказания»).
При этом суд в приговоре сделал необоснованный, противоречивый вывод о том, что исправление осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы невозможно, сославшись на то, что в результате совершения преступления вред причинен государству в лице Министерства сельского хозяйства Приморского края.
Противоречие Верховный Суд усмотрел в том, что суд первой инстанции в то же время сослался в приговоре на:
- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого (полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет заболевания, его родственники имеют заболевания, он оказывает им помощь, на иждивении имеет троих детей);
- положительные характеристики личности подсудимого (работает, женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, осуществляет благотворительную и спонсорскую помощью);
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Однако, исходя из назначенного наказания, суд в приговоре на указанные обстоятельства сослался формально, но фактически их не учел. Также Верховный Суд указал на необходимость учитывать посткриминальное поведение обвиняемого, который после содеянного не совершал каких-либо правонарушений.
III. Значение
Определение Верховного Суда должно оказать положительное влияние на правоприменительную практику, обратив внимание судов на закрепленные в уголовном кодексе РФ принципы гуманизма и справедливости наказания.
УК РФ предусматривает, что суд постановляет считать назначенное наказание условным, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, однако четкие критерии, определяющие принятие судом такого решения, законом не предусмотрены[1].
Позиция ВС обозначает следующие ориентиры:
- наличие положительных характеристик личности обвиняемого и обстоятельств, смягчающих наказание, в частности полного возмещения ущерба от преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является достаточным для назначения условного наказания.
- причинение преступлением ущерба государству не является само по себе достаточным обстоятельством для назначения реального отбывания наказания осужденному.
- поведение лица после совершения преступления должно учитываться при назначении наказания.
Кроме того, ВС РФ, хоть и не указал этого в тексте своего решения, но фактически сориентировал нижестоящие суды, что непризнание обвиняемым вины в инкриминируемом ему деянии не должно расцениваться как фактор, отягчающий наказание. На практике же непризнание подсудимым вины, как правило, учитывается судами в качестве «негласного обстоятельства, отягчающего наказание». По всей видимости, суд первой инстанции также учел данное обстоятельство при назначении реального отбывания наказания осужденному по рассматриваемому делу.
[1] Ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Если у вас есть какие-либо вопросы по этому материалу, свяжитесь с нами любым удобным способом:
Алексей Удодиков
Юрист
