Поделиться:
Юристам практики «Недвижимость и строительство» Коллегии адвокатов «Регионсервис» благодаря правильно выстроенной позиции по делу и совершению необходимых процессуальных действий удалось убедить прокуратуру в незаконности предъявленных ей в суд требований. В результате орган власти отказался от иска.
В последнее время в исках прокуратуры о деприватизации намечено новое направление – контроль за приобретением в частную собственность земельных участков, находящихся в береговой полосе водных объектов. Подобных исков становится все больше, а их территориальная локация распространяется на многие регионы.
В зону риска могут попасть как юридические лица, обладающие земельными участками вдоль водной глади (например, для рекреации, ресторанного и туристического бизнеса), так и обычные граждане, которые приобрели земельные участки для строительства садов, дач либо индивидуальных жилых домов.
При этом при оспаривании права частной собственности публичный орган не учитывает ни давность наличия записи об имеющемся праве собственности в Едином государственном реестре прав, ни фактическое владения собственника землей, не соблюдаются и правила о компенсации.
Есть ли выход из сложившейся ситуации, если Ваш земельный участок примыкает к воде? Можно ли уйти от заявленного требования прокуратуры и не лишится права собственности на землю?
Да, говорят юристы практики «Недвижимость и строительство».
Действующее земельное законодательство позволяет собственнику использовать такой механизм, как перераспределение земельных участков. Именно такая линия защиты и была избрана адвокатами практики при представлении интересов Клиента в Тверской области.
В период, когда продолжались судебные тяжбы от заседания к заседанию, юристам удалось переформировать земельный участок, находящийся в частной собственности Клиента, уступив часть его, расположенную в береговой полосе крупной реки, но включив в состав своей собственности смежную территорию. Новый земельный участок встал на государственный кадастровый учет.
В результате прокуратура отказалась от иска, а Клиенту удалось сохранить за собой право собственности на землю в смежестве с водным объектом, не потеряв при этим ни одного квадратного метра земельного участка. Объекты недвижимости Клиенту сносить не пришлось, а из окон его объектов по-прежнему виднеется синева водной глади.
По словам Анны Жолобовой, Управляющего партнера офиса Коллегии в г. Москве, руководителя практики «Недвижимость и строительство»,:
«Это большое искусство в судебном споре с органами власти, а тем более с прокуратурой, найти не традиционное решение вопроса, а некий консенсус, который бы удовлетворил всех участников судебного дела.
В подобных исках о деприватизации земельных участков в береговой полосе явно проявляется конкуренция публичного и частного законодательства. Желая защитить незыблемые основы права частной собственности, юрист ни коим образом не должен пренебречь нормами публичного природоресурсного законодательства, а напротив постараться реализовать законный механизм сохранения активов Клиента».