Верховный Суд Российской Федерации разъяснил: распространяется ли исполнительский иммунитет на денежные средства, полученные должником по муниципальному контракту

Определение СКЭС ВС РФ от 13.10.2022 по делу № А32-55433/2017.

I ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Между должником (генподрядчик) и муниципальным казенным учреждением (заказчик) был заключен муниципальный контракт на реконструкцию городских улиц. При этом для выполнения части работ по муниципальному контракту должником были привлечены субподрядчики.

В декабре 2017 года субподрядчикам были перечислены денежные средства в счет оплаты выполненных работ, в декабре 2017 года возбуждено дело о банкротстве, а в марте 2021 года должник признан банкротом.

Конкурсный управляющий посчитал, что перечисление в декабре 2017 года денег субподрядчику является сделкой с предпочтением, в связи с чем обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

II ПОЗИЦИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Нижестоящие суды отказали управляющему в признании сделок недействительными, мотивируя это тем, что расчеты производились через специальный счет, предназначенный только для оплаты результатов работ по муниципальному контракту.

Режим специального счета предусматривал поступление от муниципального заказчика денег с целевым назначением, которые затем перечислялись на специальный счет исполнителей.

Суды пришли к выводу, что деньги муниципального заказчика проходили через должника транзитом и распределялись им среди всех исполнителей – генподрядчика, субподрядчиков. При этом транзитный характер расчетов, по мнению судов, свидетельствует о том, что денежные средства должнику не принадлежали.

Бюджетные ассигнования, оборотоспособность которых ограничена в силу целевого назначения, не могут являться имуществом должника. Соответственно, денежные средства не могли быть направлены на погашение требований иных кредиторов должника, кроме субподрядчиков –исполнителей по муниципальному контракту.

Не согласившись с выводами судов, конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд РФ, мотивировав кассационную жалобу тем, что указанные денежные средства не являются целевыми и принадлежат должнику. Принцип адресности и целевого характера был исчерпан с момента передачи денежных средств генподрядчику.

Верховный Суд РФ передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

III ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Верховный суд РФ указал на то, что исполнительский иммунитет – исключение из конкурсной массы имущества от взыскания кредиторов – должен быть прямо предусмотрен законом.

В отношении денежных средств, которые муниципальный заказчик перечислил подрядчику за работы по муниципальному контракту, такой иммунитет законом не предусмотрен.

Наличие специального банковского счета, через который осуществляются только расчеты с субподрядчиками, не обособляет хранящиеся на этом счете денежные средства от правопритязаний других кредиторов фирмы, тем более в случае ее банкротства.

Судебная коллегия отвергла довод об исключительно транзитной функции генподрядчика. Как следует из содержания муниципального контракта и договора субподряда, правоотношения муниципального заказчика, генерального подрядчика и субподрядчика строились попарно, то есть:

Таким образом, роль муниципального заказчика по отношению к субподрядчику сводилась лишь к одобрению его кандидатуры.

Обязательство генподрядчика по оплате работ субподрядчика носило гражданско-правовой характер, в связи с чем также не могло быть защищено от правопритязаний других кредиторов со ссылкой на принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, которые характерны для бюджетных правоотношений, в которых указанные лица не состояли.

Данный материал подготовлен исключительно в информационных и/или образовательных целях и не является юридической консультацией или заключением. Коллегия адвокатов «Регионсервис», ее руководство, адвокаты и сотрудники не могут гарантировать применимость такой информации для Ваших целей и не несут ответственности за Ваши решения и связанные с ними возможные прямые или косвенные потери и/или ущерб, возникшие в результате использования содержащейся в данных материалах информации или какой-либо ее части.