Тарифное решение не предопределяет плательщика по договору оказания услуг по передаче электроэнергии между сетевыми организациями

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2026 №304-ЭС24-4227 (2) по делу № А27-6115/2022

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

ООО «КЭСК» и ПАО «Россети Сибирь» (далее также – Россети) – сетевые организации, объекты которых технологически присоединены друг к другу и используются для передачи электроэнергии потребителям на территории Кузбасса.

В 2015 г. ООО «КЭСК» и Россети заключили договор, по которому стороны обязались взаимно предоставлять друг другу услуги по передаче электроэнергии и оплачивать их. Стоимость услуг определяется по индивидуальным тарифам, утверждаемым РЭК Кузбасса.

До и после 2022 г. между сторонами сложилось устойчивое сальдо взаимных обязательств, по которому плательщиком являлось ООО «КЭСК». Однако тарифом на 2022 г. установлено, что  в паре «КЭСК – Россети»  плательщиком является общество «Россети Сибирь».

Россети полагали, что в силу объективных свойств перетока электроэнергии и сопоставления объема встречных потоков, потребителем её услуг по передаче является ООО «КЭСК», которое и должно их оплачивать, а не наоборот, в связи с чем обратилось с иском об оспаривании тарифов.

Тарифные решения несколько раз отменялись в связи с необоснованным завышением тарифным органом величины заявленной мощности, что уменьшило величину тарифа и, тем самым, не обеспечило получение необходимой валовой выручки. Плательщиком оставались Россети.

Арбитражным судом в рамках отдельного спора урегулированы разногласия по вопросу определения плательщика по договору оказания услуг. Судом установлено, что условие договора сформулировано таким образом, что плательщиком является лицо, установленное РЭК Кузбасса, вне зависимости от значения сальдо перетока для определения исполнителя и заказчика услуг.

Впоследствии ООО «КЭСК» обратилось к Россетям с иском о взыскании долга, неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

II. ПОЗИЦИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования, взыскали с Россетей сумму основного долга и неустойки.

Суд округа отменил постановление нижестоящих судов в связи с тем, что суды не проверили соответствие объемов переданной энергии условиям и целями заключенного между сторонами договора, руководствуясь лишь плановыми величинами и точками поставки электроэнергии, преждевременно пришли к выводу о действительном размере стоимости оказанных услуг.

При повторном рассмотрении дела  суды трех инстанции исковые требования удовлетворили в полном объеме, взыскали с Россетей сумму основного долга и неустойки. Суды исходили из того, что порядок расчетов между электросетевыми организациями должен соответствовать тарифному решению, а направление фактического перетока электроэнергии и арифметический знак в расчетах её сальдо перетока не влияет на определение плательщика

Не согласившись с нижестоящими судами, Россети обратились с кассационной жалобой в СКЭС Верховного Суда РФ.

III. ПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Судебная коллегия отменила судебные акты нижестоящих судов, отказала ООО «КЭСК» в иске в части взыскания задолженности, рассчитанной по ставке на оплату технологического расхода, и начисленной на нее неустойки, в оставшейся части направило дело на новое рассмотрение.

СКЭС Верховного Суда РФ отметила, что суды проигнорировали существо правоотношений между смежными сетевыми организациями, ограничившись формальными ссылками на тарифное решение и условие дополнительного соглашения, в котором Россети установлены плательщиком.

Существо договора между сетевыми организациями носит взаимный характер.  В паре смежных сетевых организаций электроэнергия может передаваться в обе стороны: из сетей одной сетевой организации в сети другой и обратно. Как следствие, услуги по передаче электроэнергии оказываются этими сетями взаимно и обе они должны их оплачивать друг другу.

IV. ВЫВОДЫ

Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам о том, что правоотношения в сфере энергетики являются составной частью обязательственного права и подчиняются логике правил гражданского кодекса о договорах и обязательствах. Как правильно подчеркнул Верховный Суд РФ, договор между смежными сетевыми организациями предусматривает, что обе стороны одновременно являются исполнителями услуг, плательщик (должник) не может быть заранее определен тарифным решением, а установление сальдо является лишь математической операцией по определению лица, которое оказало услуги в большем объеме и вправе претендовать на оплату.  Тарифные решения не могут изменить фундаментальную логику взаимных встречных обязательств по оказанию услуг – услуги могут быть оплачены в том случае, если они оказаны.

Скачать PDF