Соглашение без согласия: ВС РФ раскрыл признак увольнения по принуждению

Александр Тодоров Сергей Зайков
Правовой обзор
Разрешение споров
20 ноября, 2025

Верховный Суд РФ разъяснил, что отсутствие взаимной выгоды при увольнении по соглашению сторон свидетельствует о давлении на работника2.

I. ФАБУЛА ДЕЛА

Работник обратился в суд с иском к работодателю о признании соглашения о расторжении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец считал, что он по требованию работодателя подписал соглашение о расторжении трудового договора без каких-либо выплат, хотя прекращать трудовые отношения не намеревался.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав, что соглашение о расторжении трудового договора не содержало условий о выплатах работнику, поэтому и не могло вызывать у него заинтересованность в увольнении.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал, не найдя подтверждения оказанию давления на работника в целях его увольнения.

Суд кассационной инстанции с позицией суда апелляционной инстанции согласился.

II. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Верховный Суд РФ судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе, отметив следующее:

  • Расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) предполагает наличие добровольного, осознанного и согласованного волеизъявления обеих сторон – как работника, так и работодателя. Прекращение трудовых отношений по этому основанию не может быть вынужденным.
  • Для работника, не имевшего изначального намерения увольняться, интерес в заключении такого соглашения, как правило, связан с получением от работодателя дополнительных гарантий, компенсирующих негативные последствия утраты работы (например, выходное пособие, помощь в трудоустройстве). Отсутствие в соглашении каких-либо компенсирующих выплат или иных льгот является одним из значимых индикаторов отсутствия доброй воли работника и может свидетельствовать о том, что соглашение не отвечает его интересам и «попросту утрачивает для него смысл».
  • Трудовой кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня допустимых доказательств, подтверждающих факт давления на работника. Вынужденный характер подписания соглашения может быть доказан любыми средствами доказывания, включая совокупность обстоятельств, которые порождали у работника обоснованные опасения негативных последствий в случае отказа от подписания (например, обстановка проведения беседы, угрозы увольнением по отрицательным основаниям).
  • Соглашение о расторжении трудового договора, подписанное работником в день проведения беседы с ним и не предполагающее компенсационных выплат, не мотивирует его к согласию на прекращение трудовых отношений.

III. ВЫВОДЫ

  1. Позиция, изложенная ВС РФ в рассматриваемом определении, дает судам нижестоящих инстанций практические указания для рассмотрения споров по искам работников о признании соглашения о расторжении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе.
    Требования работника могут быть удовлетворены в случае установления судом совокупности обстоятельств:
  • работник не имел предварительного намерения увольняться;
  • соглашение о расторжении трудового договора не содержит условия о компенсирующих выплатах;
  • имели место обстоятельства, свидетельствующие о давлении на работника.
  1. При расторжении трудового договора по соглашению сторон работодателям целесообразно включать в процедуру увольнения предложение о выплате соразмерного выходного пособия и документировать переговоры, чтобы иметь возможность доказать отсутствие давления и наличие добровольного волеизъявления работника.
  1. В случае реального нарушения работником трудовых обязанностей (прогул) увольнение по соглашению сторон без выплат не повлечет для него таких негативных последствий (проблемы с будущим трудоустройством), как увольнение по инициативе работодателя.
    Но законодательная формулировка положения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, не учитывающая выплату работнику выходного пособия, порождает проблему правовой неопределенности в вопросе выгодности для работника такого увольнения и, как следствие, невозможность спрогнозировать результат судебной оценки указанного соглашения в совокупности с другими доказательствами.
  1. Норма ст. 78 ТК РФ не предусматривает обязанность работодателя по выплате выходного пособия работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, поэтому отсутствие в соглашении условия о такой выплате административным правонарушением не является, государственная инспекция труда и прокуратура инициировать привлечение работодателя к административной ответственности по данному основанию не могут.
    Однако если суд удовлетворит требования работника и увольнение будет признано незаконным, то работодатель может быть привлечен административной ответственности3 за нарушение запрета принудительного труда4, а также установленного порядка расторжения трудового договора5.

Скачать PDF

1 Данный материал подготовлен исключительно в информационных целях и не является
юридической консультацией или заключением.

2 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2025 № 5-КГ25-113-К2.

3 Ст. 5.27 КоАП РФ.

4 Ст. 4 ТК РФ.

5 Ст. 78 ТК РФ.

Если у вас есть какие-либо вопросы по этому материалу, свяжитесь с нами любым удобным способом:
Александр Тодоров
Советник
Сергей Зайков
Юрист