Принято новое постановление Пленума Верховного Суда РФ

04.06.2024 опубликовано постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» (далее – Постановление). Во многом указанное Постановление можно считать «обновлением» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 65), так как оно не содержит кардинальных изменений.

Верховный Суд РФ продолжил ранее взятую линию по развитию концепции раскрытия доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству, а также предпринял попытку внести понимание в вопросы, связанные с переходом из предварительного судебного заседания в основное.

РАСКРЫТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Верховный Суд вновь обратил внимание на то, что лица, участвующие в деле, должны заблаговременно раскрывать доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов, перед другими лицами, участвующими в деле (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Судья при подготовке дела к судебному разбирательству должен разъяснить существо и правовые последствия неисполнения указанной обязанности (п. 16 Постановления).

Под раскрытием доказательств Верховный Суд РФ понимает представление лицом по своей инициативе или по предложению суда всех имеющиеся у него доказательств для установления обстоятельств, обосновывающих его требования и возражения. При необходимости суд может истребовать доказательства при наличии соответствующего ходатайства.

Из указанного разъяснения следует, что, в отличие от постановления Пленума ВАС РФ № 65, новое Постановление допускает истребование доказательств, в том числе от лиц, участвующих в деле.

До последнего времени суды нижестоящих инстанций зачастую отказывали в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у лиц, участвующих в деле, указывая, что институт истребования доказательств на них не распространяется. Доказательства могут быть истребованы у лиц, которые не участвуют в деле¹. В этом вопросе Верховный Суд РФ еще раз подтвердил наличие у суда такого права.

Неисполнение без уважительной причины обязанности по представлению истребуемых доказательств влечет наложение штрафа (ч. 9 ст. 66 АПК РФ) и не освобождает от исполнения данной обязанности (ч. 11 ст. 66 АПК РФ).

Верховный Суд РФ еще раз напомнил, что применение процессуальных санкций в виде штрафа возможно исключительно за неисполнение обязанности по представлению истребуемых доказательств в соответствии с определением суда. Непредставление доказательств в обоснование своих собственных доводов указанных санкций не влечет.

Последнее, однако, не означает, что лицо может не представлять или несвоевременно представлять доказательства в обоснование своих доводов, не опасаясь наступления негативных последствий. Такое поведение лица, если оно направлено на затягивание процесса, может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами. Это дает суду право независимо от результатов рассмотрения дела отнести все или часть судебных расходов на «нарушителя» (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ № 65 ранее обращалось внимание на указанные последствия и целесообразность их разъяснения во время подготовки дела к судебному разбирательству. В новом Постановлении соответствующего положения обнаружить не удастся, что, однако, не отменяет возможность наступления данных последствий.

Сама концепция раскрытия доказательств свойственна скорее англо-американской правовой системе. В Великобритании и США стороны еще на досудебной стадии обязаны обменяться необходимыми доказательствами, обосновывающими как их доводы, так и доводы противной стороны. За несоблюдение обязанности по раскрытию доказательств предусмотрены более суровые санкции, вплоть до уголовных наказаний. В свою очередь доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, не исследуются судами.

Несмотря на наличие обязанности по раскрытию доказательств, в отечественном правопорядке отсутствует четкое регулирование порядка и механизмов реализации указанной обязанности, аналогичные странам англосаксонской правовой семьи.

Раскрытие доказательств в российском арбитражном процессе обеспечивается лишь наложением штрафов за непредставление истребуемых доказательств, правом суда отнести судебные расходы на «нарушителя», а также возможностью обосновать свои доводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду.

ПЕРЕХОД В ОСНОВНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Предварительное судебное заседание завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству. При этом закон наделяет судью правом завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Для реализации данного права необходима совокупность следующих условий:

Первое условие не вызывает вопросов, тогда как со вторым могут возникнуть некоторые трудности. Должны ли лица, участвующие в деле, мотивировать свои возражения относительно перехода из предварительного заседания в основное?

Если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и не явилось в него, то ему достаточно направить в суд возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что такие возражения не нуждаются в мотивировке («Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021)»; Определение ВС РФ от 13.12.2021 № 305-ЭС21-22562 по делу № А40-211941/2020). Новое Постановление также подтверждает данную позицию.

При этом суды нижестоящих инстанций не всегда придерживаются этого подхода, отказывают в удовлетворении возражений и непосредственно переходят в основное заседание, указывая, что лицо не привело объективных причин невозможности перехода из предварительного судебного заседания в основное².

При явке в предварительное судебное заседание лица, возражающего о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции, суды тем более требуют мотивированных возражений.

В Постановлении указано, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Между тем, аналогичное положение содержалось и в постановлении Пленума ВАС РФ № 65, что, однако, не исключало появления на практике различных точек зрения на решение данного вопроса. Однозначного ответа Верховный Суд РФ, к сожалению, не дал и в этот раз.

---

¹ Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2018 по делу № А19-2753/2018; Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2018 по делу № А33-19358/2018; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А74-2179/2023

² Постановление АС Московского округа от 15.12.2023 № Ф05-30448/2023 по делу № А40-272116/2022; Постановление АС Московского округа от 14.11.2023 № Ф05-27198/2023 по делу № А40-44925/2023.