Принуждение к трудоустройству: ВС РФ о последствиях незаконного отказа в приёме на работу
Верховный Суд РФ указал на последствие признания отказа в приеме на работу гражданина незаконным1.
I. ФАБУЛА ДЕЛА
Работница обратилась в суд с иском к работодателю о признании необоснованным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
Указала, что в 2022 году расторгла трудовой договор по собственному желанию, согласовав с работодателем прием на работу в 2023 году в прежней должности, однако в трудоустройстве ей необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие вакансий, поскольку информация о подходящей ей вакансии имелась в информационном ресурсе.
Суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства незаключения трудового договора с работницей не имели дискриминационного характера, исковые требования оставил без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда отменил, в остальной части решение оставил без изменений, указав, что решение о понуждении к заключению трудового договора не входит в компетенцию суда.
С судом апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласился.
II. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
- Верховный Суд РФ судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, подчеркнув следующее:
- Целью признания отказа в приеме работника на работу необоснованным является трудоустройство, что свидетельствует о производности требования об обязании работодателя принять работника на работу;
- Отказ в приеме на работу, не основанный на способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом его профессиональных и квалификационных качеств, запрещен;
- Если отказ в приеме работника на работу будет признан незаконным, его исковые требования о возложении на работодателя обязанности заключить трудовой договор подлежат удовлетворению.
III. ВЫВОДЫ
- Для данной категории дел юридически значимым является установление обстоятельств, связанных с соблюдением конституционной гарантии для работника в виде запрета несправедливого и предвзятого отношения к нему при приеме на работу2;
- Решение суда, обязывающее работодателя заключить с работником трудовой договор, является одним из оснований возникновения трудовых отношений, наряду с предусмотренными законом основаниями3;
- Верховным Судом РФ кардинально изменен подход к последствиям признания незаконным отказа в приеме на работу, поскольку ранее такое признание само по себе не являлось основанием для возложения на работодателя обязанности заключить трудовой договор4;
- Своим решением высшая судебная инстанция затрагивает вопрос соотношения таких принципов трудового права, как свобода труда и трудового договора, усмотренческая свобода работодателя в принятии решений при подборе персонала и запрет дискриминации в сфере труда, подчеркивая приоритет последнего.
1 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2025 N 2-КГ24-8-К3.
2 Ст. 37 Конституции РФ, ст. 64 Трудового кодекса РФ.
3 Ст. 16 Трудового кодекса РФ.
4 Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 № 88-14536/2023 по делу № 2-1400/2022; Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2025 № 8Г-34205/2024, 88-386/2025, 88-32667/2024.
Если у вас есть какие-либо вопросы по этому материалу, свяжитесь с нами любым удобным способом:
Александр Тодоров
Советник
