Корпоративное право в свете очередных реформ

Андрей Орлов, адвокат, руководитель практики разрешения споров Коллегии адвокатов «Регионсервис

Полина Пестерева, адвокат, юрист Коллегии адвокатов «Регионсервис»

Корпоративное законодательство вновь претерпевает серьезные изменения. В августе был принят Федеральный закон от 08.08.2024 № 287 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В то же время Минэкономразвития предлагает реформировать сферу корпоративных договоров и предусмотреть новые положения, направленные на защиту сторон акционерного соглашения или соглашения об осуществлении прав участников общества. Авторы анализируют новые законодательные инициативы и их влияние на сферу корпоративного права и управления.

Голосование на собрании в дистанционном формате

В последние годы ярко прослеживается тренд на упрощение процессов корпоративного управления путем цифровизации. Так, в 2021 г. в ст. 181.2 ГК РФ о решениях собраний появилось положение о праве гражданско-правовых сообществ участвовать в собраниях дистанционно (при условии, что указанное закреплено уставом или принято единогласным решением соответствующего сообщества). Эта норма предусматривает возможность урегулирования подобного формата и законом, прежде законодатель не конкретизировал дистанционное голосование путем специальных норм.

Принятым Федеральным законом дополнены положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона об акционерных обществах в части проведения общих собраний посредством дистанционного голосования (ст. 37.1 Закона об ООО; ст. 49.1 Закона об АО). С 1 марта 2025 г. общие собрания можно будет проводить с помощью электронных либо иных технических средств способами, которые позволяют достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании в таком формате на основании закона. Важно отметить, что поправки также предусматривают возможность комбинированного формата проведения собраний, то есть с присутствием в месте его проведения.

Обязательные условия о принятии мер по идентификации участвующих в собрании лиц и о хранении видеозаписи собраний вместе с протоколом общего собрания акционеров помогут исключить ситуации, когда лицо, участвуя в собрании, голосует, а впоследствии заявляет, что либо не присутствовало на собрании, либо голосовало как-то иначе, а также ситуации, когда лицо не допускается к участию в собрании (например, отсутствие у представителя допуска на режимный объект). Эти меры призваны, с одной стороны, упростить и осовременить корпоративные процедуры, а с другой — «на берегу» избежать возможных споров с помощью фиксации волеизъявления голосующей стороны.

Удостоверение решения об избрании единоличного исполнительного органа

Поправки, внесенные в Закон об ООО, вновь повышают роль и функционал нотариата в корпоративных отношениях. Еще одной важной новеллой является обязательное нотариальное удостоверение факта принятия решения об избрании единоличного исполнительного органа. Это усиливает механизм контроля за избранием руководителя общества и позволяет во многом оградить от потенциального злоупотребления, незаконного принятия решений о замене директора номинальным лицом и от попыток захвата управленческого контроля над обществом.

Соответствующие поправки внесены также в Основы законодательства о нотариате, изменения вступают в силу уже с 1 сентября 2024 г.

«Потерянные акционеры»: приостановление выплаты дивидендов

Важным изменением в Законе об АО является появление с 8 августа 2024 г. процедуры приостановления выплаты дивидендов (ст. 43.1 Закона об акционерных обществах). Нередки случаи (особенно в крупных корпорациях с большим количеством держателей акций), когда общество не имеет информации о местонахождении акционеров, которые не проявляют интереса к его хозяйственной деятельности, не реализуют свои корпоративные права, не получают дивиденды и корреспонденцию, не обновляют анкеты зарегистрированных лиц у регистратора, не поддерживают какую-либо связь с исполнительными органами общества и с другими акционерами. Это так называемые потеряшки и мертвые души, создающие бизнесу большие проблемы. По ряду вопросов, которыми уставом предусмотрено определенное количество голосов или единогласное принятие решения, принятие решения становится затруднительным и долгим по времени, требует повторного проведения голосования с пониженным кворумом. Кроме того, невыплаченные дивиденды зависают на балансе.

Теперь для таких акционеров законодательством предусмотрена возможность приостановления выплаты объявленных дивидендов. Принятие решения осуществляется компетентным органом непубличного общества, который созывает собрание акционеров (например, совет директоров или директор, если это оговорено уставом) и требует обязательного опубликования сообщения о существенном факте. Однако принятие такого решения возможно только при строгом и одновременном соблюдении следующих условий:

На федеральном портале проектов нормативных актов опубликован Проект закона «Овнесении изменений в статью 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» и другие законодательные акты Российской Федерации» (ID проект: 02/04/11-21/00122141). Законопроект Минэкономразвития России прошел стадию публичных слушаний и получил положительное заключение независимой антикоррупционной экспертизы. Он учитывает ряд существующих тенденций, которые сложились на практике заключения соглашений об осуществлении прав участников и акционерных соглашений в хозяйственных обществах, и в определенной степени расширяет сферу законодательного регулирования их содержания.

Конструкции опциона и опционного договора в корпоративном договоре

Законопроект предлагает включить на законодательном уровне возможность существования конструкции корпоративных договоров с элементами опционного договора или соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи акций.

Участники хозяйственных обществ, регламентируя осуществление своих корпоративных прав, нередко включают в корпоративный договор условия, связанные с возможностью отчуждения долей, например приобретение инвестором — третьим лицом доли в уставном капитале общества при достижении определенных финансовых результатов. Другим частым примером включения подобных положений является ситуация мирного урегулирования корпоративного конфликта, когда корпоративным договором связывают воедино фиксацию поведения сторон с последующими действиями, направленными на отчуждение долей или акций. Подобного рода конструкции представляют собой смешанный договор (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и давно знакомы российскому правопорядку и судебной практике.

Стоит отметить, что включение элементов опциона или опционного договора в текст корпоративного договора не может подменять собой соблюдение императивных предписаний о соблюдении нотариальной формы сделки. Так, в силу п. 5 ст. 429.2 ГК РФ форма опциона должна следовать установленной в законе форме основного договора (применительно к сделкам, направленным на отчуждение долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, законом установлена обязательная нотариальная форма). Если основной договор должен быть заключен в письменной форме или удостоверяться нотариально, опцион также должен быть оформлен письменно или удостоверяться нотариально.

В части изменений, внесенных в Закон об ООО, Законопроект прямо предусматривает необходимость соблюдения нотариальной формы как опциона и опционного договора, включенных в текст корпоративного договора, так и заключаемого на их основе договора об отчуждении доли в уставном капитале (п. 11 ст. 21 Закона об ООО). Таким образом, инициатива Минэкономразвития России, по существу, не изменяет сложившуюся практику, а лишь регламентирует на законодательном уровне возможность использования конструкции корпоративных договоров с элементами опционного договора или соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи акций, что допускается гражданским законодательством (смешанный договор) и без предлагаемых новелл. Аналогично не являются новыми для российского правопорядка и положения Законопроекта о том, что корпоративный договор может предусматривать способы обеспечения исполнения обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Неустойка в корпоративном договоре

Интересным предложением Законопроекта являются особые правила для уменьшения размера неустойки при нарушении условий корпоративных договоров (как для ООО, так и для АО). Помимо несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороне необходимо доказать, что ее взыскание может привести к получению другой стороной большей выгоды, нежели та, которую она могла получить, если бы сторона корпоративного договора не нарушила его условий. При этом стороне необходимо доказать и отсутствие своей вины в нарушении условий корпоративного договора.

Данное предложение направлено на повышение эффективности неустойки в корпоративном договоре и стабилизацию корпоративных отношений. Длительное время суды снижали неустойку по ст. 333 ГК РФ либо отказывали в ее взыскании, что уменьшало ее практическую ценность и не обеспечивало того эффекта, который закладывался сторонами при заключении договора. Вместе с тем связь с такой категорией, как «вина» в гражданском праве, может способствовать закреплению в судебной практике неснижаемой неустойки.

В случае реализации законодательная инициатива Минэкономразвития России поможет решить ряд практических проблем при осуществлении участниками хозяйственных обществ своих корпоративных прав. Таким образом, корпоративное право не стоит на месте, оно развивается с учетом тех тенденций и вызовов, с которыми сталкиваются многие хозяйственные общества, их участники или акционеры. Примечательно, что принятые изменения, а также потенциальные инициативы имеют во многом превентивную функцию либо призваны упростить существующие процедуры.

Скачать PDF