ВС РФ указал на недопустимость формального отношения судов к заключению под стражу предпринимателей

Второй кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2026 г. удовлетворил переданную Верховным Судом РФ жалобу защитника и отменил судебный акт о заключении под стражу предпринимателя.

I. Обстоятельства дела

Директор коммерческой организации З. обвиняется по ч. 4 ст. 160 УК РФ в совершении растраты при исполнении организацией обязательств по государственным контрактам.

Постановлением суда первой инстанции в отношении З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение, суд указал, что данных о том, что инкриминируемое обвиняемому деяние связано с предпринимательской деятельностью, не имеется.

Защита обжаловала данное постановление, ссылаясь на ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ, которой установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе,  ч. 4 ст. 160 УК РФ, если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции оставил постановление нижестоящего суда без изменения, посчитав обоснованными выводы суда о том, что установленные ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ ограничения не относятся к З.

Судья кассационного суда согласился с выводами нижестоящих судов, отказав в передаче жалобы на рассмотрение кассационного суда.

II. Позиция Верховного Суда РФ

Рассмотрев жалобу защиты на состоявшиеся судебные решения, Верховный Суд посчитал, что выводы нижестоящих судов о нераспространении положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ на обвиняемого нельзя признать соответствующими требованиям мотивированности, поскольку они не опираются на какие-либо фактические обстоятельства, анализ которых позволил бы согласиться с ними. Между тем выяснение вопроса о том, в какой сфере деятельности совершено преступление, имеет существенное значение при принятии решения о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

По указанным основаниям ВС РФ своим постановлением от 3 декабря 2025 г. передал жалобу защиты для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции. В кассационном постановлении Второй КСОЮ сослался на выводы постановления Верховного Суда и удовлетворил кассационную жалобу защиты, отменив обжалуемые судебные акты и прекратив производство по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении З.

III. Выводы

Позиция Верховного Суда:

Данная позиция ВС РФ имеет важное значение для правоприменения, поскольку на практике суды нередко формально относятся к доводам защиты, ограничиваясь лишь краткой формулировкой об отсутствии данных о том, что инкриминируемое обвиняемому деяние связано с предпринимательской деятельностью. Такой подход приводит к случаям заключения предпринимателей под стражу вопреки прямому законодательному запрету на применение данной меры пресечения.

Скачать PDF