Повышенный стандарт защиты. ВС РФ: работодатель обязан предоставить работнику жилье в собственность, если условие об этом закреплено в трудовом договоре

Верховный Суд РФ признал незаконным отказ работодателя предоставить работнику квартиру[1].

I. ФАБУЛА ДЕЛА

В 2012 году между профессиональной спортсменкой и спортивным учреждением был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого «Работодатель обязуется оформить жилое помещение (квартиру) в собственность Работника до конца срока действия настоящего трудового договора».

В 2021 году трудовые отношения были прекращены в связи с истечением срока трудового договора, однако обещанное жилье предоставлено не было.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска работника к работодателю об обязании предоставить в собственность квартиру отказал, сославшись на гражданско-правовой характер условия о предоставлении жилья, отсутствие соглашения сторон о существенных условиях договора (параметры квартиры) , пропуск срока исковой давности.

Суды апелляционной и кассационной инстанции выводы суда первой инстанции поддержали.

II. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Договорное регулирование трудовых отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и имеет своей целью обеспечение работника дополнительными гарантиями;

Условие об обеспечении работника жильем является трудовым обязательством работодателя;

Произвольный отказ работодателя недопустим.

III. ВЫВОДЫ

Гарантия обеспечения работника жилым помещением имеет социально-трудовой, а не гражданско-правовой характер;

Гарантия предоставления жилья является средством мотивации работника;

К правам работника как экономически слабой стороне правоотношения подлежит применению усиленный стандарт защиты;

Признание Верховным Судом РФ незаконным бездействия работодателя послужит ориентиром для правильной квалификации судами нижестоящих инстанций указанных отношений в качестве трудовых, что приведет к формированию положительной для работников судебной практики.

Материал подготовлен исключительно в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением.

[1] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.01.2025 № 25-КГ24-13-К4.

Скачать PDF