Верховный Суд РФ отказался признавать недействующими отдельные пункты Правил холодного водоснабжения и водоотведения № 644

Апелляционное определение Апелляционной коллеги Верховного Суда РФ по делу № АПЛ23-454 от 21.12.2023.

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

ООО УК «Электроцентр» (далее – Общество) обратилась в ВС РФ с исковым заявлением о признании недействующими пунктов 119,123,195,198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – НВ на ЦСВ), за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Позиция Общества сводилась к следующему:

  • Оспариваемые пункты нарушают принцип равенства участников гражданских правоотношений и направлены на соблюдение экономических интересов организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ);
  • Нормы не соответствуют закону о защите конкуренции и позволяют организации ВКХ манипулировать ценой на услугу водоотведения;
  • Правила наделяют организацию ВКХ исключительным правом определять окончание периода (до 3‑х календарных месяцев), в течение которого она вправе начислять повышенный размер платы за НВ на ЦСВ, в результате чего плата начисляется в те месяцы, когда превышения установлено не было;
  • Общество, как абонент, лишено возможности защищать свои права и самостоятельно производить отбор и лабораторные исследования проб сточных вод;
  • Стоит отметить, что обращению в Верховный Суд РФ предшествовал спор с МУП «Водоканал», по результатам которого с Общества была взыскана плата за НВ на ЦСВ.

II. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Решением ВС РФ в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Апелляционная коллегия ВС РФ поддержала доводы нижестоящей инстанции, отметив, что:

  • Правила направлены на стимулирование абонентов к соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, устранению нарушений для обеспечения работоспособности объектов ЦСВ;
  • Установление повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы городской канализации является обоснованным, т.к. организация ВКХ платит повышенную плату природоохранным органам за превышение таких нормативов из своей прибыли;
  • Абонент вправе производить параллельный отбор проб сточных вод и самостоятельно обращаться в аккредитованную лабораторию для их анализа;
  • Закон о защите конкуренции3 имеет иной предмет правового регулирования и не устанавливает права и обязанности сторон договора водоотведения.

III. ВЫВОДЫ

В рассматриваемом деле доводы истца фактически сводятся к несогласию с ранее вынесенными в отношении него конкретными судебными актами.

Указывая на необходимость наделения абонентов правом самостоятельного отбора проб, Общество заявляет о необходимости изменения в рассматриваемой сфере.

По мнению ВС РФ, баланс прав и законных интересов участников правоотношений в сфере водоотведения обеспечен правом абонента производить параллельный отбор проб.


1 Материал подготовлен исключительно в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением.

2 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

3 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О защите конкуренции».

Скачать PDF

Если у вас есть какие-либо вопросы по этому материалу, свяжитесь с нами любым удобным способом:
Андрей Переладов
Управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, Сопредседатель Коллегии, руководитель практики «Экология и природопользование»