Верховный суд РФ: отказ от прохождения медосвидетельствования нетрезвого работника от увольнения теперь не спасёт

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2023 № 78-КГ23-16-КЗ

Верховный Суд РФ проверил законность решений судов нижестоящих инстанций, защитивших трудовые права работника, уволенного с работы на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в состоянии опьянения

I. История вопроса

Заявитель С. с апреля 2014 по март 2021 года работал в одной из коммерческих организаций, уволен по причине появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, свое увольнение оспорил в судебном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца было произведено работодателем с нарушением требований действующего трудового законодательства. Работодатель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что С. было предложено пройти медицинское обследование за его счёт и с использованием рабочего транспорта.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с этими выводами согласились.

II. Позиция Верховного суда РФ

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При оценке доказательств суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что работодателем были приняты меры для направления работника на медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия состояния опьянения, однако С. от его прохождения отказался. Иных правомочий у работодателя понудить С. пройти указанное медицинское освидетельствование не имелось.

Ссылка судов нижестоящих инстанций на положения статьи 213 Трудового кодекса РФ, несостоятельна, поскольку регулирует иные отношения.

Исходя из принципа состязательности, состояние опьянения может быть подтверждено работодателем не только результатами медицинского освидетельствования, но и иными представленными суду доказательствами.

Дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

III. Вывод

Определением от 10.07.2023 № 78-КГ23-16-КЗ Верховный Суд РФ подтвердил позицию, ранее высказанную им в пункте 42 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и основанную на недопустимости злоупотребления работниками своим правом по отказу от освидетельствования.

Анализ рассматриваемого судебного акта позволяет прийти к выводу, что высшая судебная инстанция в своих суждениях презюмирует вину работника в совершении им грубого нарушения трудовых обязанностей, связанного с появлением на работе в нетрезвом виде, если последний немотивированно и умышленно отказывается от прохождения освидетельствования.

Поскольку в трудовом законодательстве, институт злоупотребления правом работника четко не сформулирован, можно высказать мнение о том, что высшей судебной инстанцией применена аналогия права, как при невыполнении водителем законного требования сотрудника ГИБДД. В этом случае действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, вина работника, появившегося на работе в состоянии опьянения и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, презюмируется, соответственно на нем также лежит бремя доказывания трезвого состояния.

Продемонстрированный Верховным судом подход направлен на защиту интересов работодателя и формирует исключение из принципа презумпции невиновности работника в трудовых правоотношениях, которые также должны отвечать требованиям взаимности и добросовестности.

Можно предположить, что последствиями принятия определения от 10.07.2023 № 78-КГ23-16-КЗ будет формирование единообразной судебной практики по аналогичным делам с ужесточением требований к оценке судами доказательственной базы и распределения бремени доказывания.

Скачать PDF