Верховный Суд разъяснил особенности применения правил о моратории в отношении сетевых организаций

I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Между энергоснабжающей компанией и унитарными предприятиями были заключены договоры энергоснабжения. Поставленная после введения моратория на банкротство энергия не была оплачена, в связи с чем энергоснабжающей компания предъявила иски к должникам с требованием оплатить сумму основного долга, а также неустойки за нарушение обязательств.

Суды апелляционной и кассационной инстанции распространили правила о моратории на обязательства, возникшие после его введения, взыскали неустойку только с даты прекращения моратория, однако ВС РФ отменил судебные акты, оставив в силе решения суда первой инстанции (определение СКЭС ВС РФ от 20.11.2023 по делу № А57-21765/2022 и определение СКЭС ВС РФ от 20.11.2023 по делу № А57-15981/2022).

II. ПОЗИЦИИ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суд первой инстанции удовлетворил требования, взыскав сумму основного долга и неустойку по обязательствам, которые возникли после введения моратория.

Суд апелляционной инстанции, изменил решение суда первой инстанции, указав, что временный запрет на применение финансовых санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших до введения моратория и в период его действия, и взыскал неустойку только за период после окончания моратория.

Основным доводом суда являлось то, что иное толкование норм о моратории ставит в неравное (худшее) положение тех субъектов предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию (докризисный период).

Апелляционным судом также применены по аналогии положения постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020¹,  разъяснения ВС РФ из Обзора судебной практики от 30.04.2020², в соответствии с которыми мораторий распространяется на обязательства по оплате коммунального ресурса возникшие как до, так и после введения моратория 2020 года.

Кассационной суд оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

III. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

ВС РФ отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, отметив следующее.

По общему правилу, если Правительством РФ вводится мораторий, то его действие, связанное с запретом на взыскание финансовых санкций распространяются на обязательства, возникшие до его введения. В указанных делах задолженность возникла уже после введения моратория, а следовательно, неустойка за несвоевременную уплату задолженности подлежала начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Применение судами постановления Правительства № 424 по аналогии признано ошибочным, поскольку указанное постановление носит специальный характер и применяется только к обстоятельствам, послужившим основанием для введения конкретного моратория. Применение моратория к обязательствам, возникшим после его введения к правоотношениям по поставке электроэнергии в период моратория 2022 не предусматривалось.

IV. ВЫВОДЫ

В целом, нижестоящие суды правильно руководствуются нормами о моратории на возбуждение дел о банкротстве, применяя его только к обязательствам, возникшим до его введения. Однако, например, в Поволжском арбитражном округе сложилась практика тотального применения моратория, независимо от времени возникновения обязательств. Указанные акты ВС РФ позволят достичь единообразия судебной практики в вопросе применения правил о моратории на уровне всех арбитражных округов.

В рамках указанных споров ВС РФ дополнительно обратил внимание нижестоящих судов на то, что правовые акты, устанавливающие специальные правила применения моратория направлены на решение вопросов в конкретной кризисной ситуации и не могут применяться по аналогии.

¹Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

²«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Скачать PDF