«Уфаводоканал» не смог взыскать 12 млн рублей с пивоварни «Эфес»

Ранее ресурсоснабжающая организация проиграла еще шесть аналогичных исков к пивоваренной компании.

ГУП «Уфаводоканал» не смогло взыскать 11,8 млн рублей с пивоваренного завода «АБ Инбев Эфес» в Уфе. Ресурсоснабжающая организация пыталась обязать пивоварню заплатить за «превышение нормативов временно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах». Арбитражный суд Башкирии отказал в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в 2018 году сотрудники «Уфаводоканала» провели отбор проб из контрольных канализационных колодцев пивзавода на улице Трамвайной. По результатам официального заключения, превышения нормативов тогда обнаружено не было. Обман вскрылся только спустя три года. В 2021 году следственный отдел по Октябрьскому району Уфы возбудил уголовное дело о злоупотреблении полномочиями в отношении сотрудницы лаборатории «Уфаводоканала» Ларисы Студеникиной. По версии следствия, в 2015–2019 годах она подделывала протоколы испытаний проб.

Ресурсоснабжающая организация подала в суд на «АБ Инбев Эфес» с требованием заплатить дополнительно за нарушения предельно допустимых загрязнений за то время, когда результаты проб подделывались. Пивоваренная компания не согласилась с претензиями «Уфаводоканала», указав, что не несет ответственности за действия сотрудников истца.

В октябре 2022 года Студеникину признали виновной в совершенных преступлениях. На время рассмотрения уголовного дела разбирательства по арбитражным спорам приостанавливались.

Арбитражный суд встал на сторону пивоваренной компании, указав, что она не виновата в нарушениях со стороны сотрудников «Уфаводоканала». Если ресурсоснабжающая компания хочет возмещения ущерба, она должна была обратиться к лицам, виновным в нарушениях, следует из постановления.

«Суд отмечает, что риск ненадлежащего контроля за оформлением документов подразделениями ГУП “Уфаводоканал” несет сам истец как самостоятельный хозяйствующий субъект, наделенный полномочиями по надлежащему контролю качества стоков собственных абонентов. Этот риск не может быть перенесен на абонентов. В случае подтверждения факта недобросовестности сотрудников истец вправе предъявить к виновным лицам требования о возмещении материального ущерба», — говорится в решении.

В постановлении также указано, что аналогичные решения были вынесены по шести другим искам «Уфаводоканала» к пивоваренной компании.

Управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров считает, что суды примут позицию производителя пива в отношении того, что компания не несет ответственности за недобросовестные действия сотрудников «Уфаводоканала». Судом должна быть применена норма Гражданского кодекса РФ об ответственности должника за действия своих работников.

«Действия работников истца не имеют никакого отношения к ответчику, иного истцом не доказано. Из материалов дела очевидно, что ранее суд не дал оценку данному доводу АО “АБ Инбев Эфес”. В силу статьи 402 Гражданского кодекса РФ организация самостоятельно отвечает за действия своего работника, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, протоколы испытаний, оформляемые ГУП РБ “Уфаводоканал”, подразумевают не единоличное составление и подписание документа сотрудником лаборатории, а минимум двухуровневую проверку каждого протокола. Таким образом материалы дела и сложившаяся судебная практика дает основания полагать, что у “Уфаводоканала” нет правовых оснований для обжалования этого решения», — сказал Жаров.

Руководитель практики «Экология и природопользование» коллегии адвокатов «Регионсервис» Андрей Переладов тоже полагает, что шансы на пересмотр решения суда первой инстанции минимальны, но они все-таки есть.

«С точки зрения оснований иска, позиция ответчика и суда для меня не выглядит обоснованной, поскольку речь идет об убытках истца. Смысл имущественной ответственности абонента за превышение нормативов сброса — в компенсации издержек обладателю канализационной системы. Такие негативные последствия от превышения нормативов сброса презюмируются законом. Принцип равенства сторон в правоотношении в подобных случаях не допускает возможности освобождения контрагента — предпринимателя от ответственности за нарушение условий обязательства. Соответственно, при наличии противоправности в действиях абонента и превышения нормативов сброса правовые основания для квалификации деликта есть», — говорит Переладов.

Слабым местом в позиции «Уфаводоканала» юрист считает то, что у компании возникли сложности с доказыванием факта превышения сбросов. Суд посчитал, что истец не вправе отзывать составленные ранее недостоверные протоколы и заменять их новыми. По мнению суда, новые доказательства являются недопустимыми, а приговор суда общей юрисдикции в отношении работника «Уфаводоканала» не доказывает, что превышение нормативов все-таки было, говорит эксперт.

Как сообщал РБК Уфа, по состоянию на сентябрь 2022 года в судах различных инстанций находились семь исков «Уфаводоканала» к «АБ Инбев Эфес» на сумму 76,5 млн рублей. В настоящее время сумма исковых требований возросла до 125,9 млн рублей. В ноябре 2022 года городской водоканал подал еще одно исковое заявление к пивоварне на сумму 7,5 млн рублей.

Источник: РБК