Существует ли риск монополии на экспертизы в делах о самовольном строительстве?

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

С ноября 2021 г. на основании Распоряжения Правительства РФ ряд судебных экспертиз могут проводиться исключительно государственными судебно-экспертными организациями¹. В части объектов самовольного строительства в указанный перечень попали следующие виды:

31.10.2023 указанный перечень дополнен еще одним видом судебной экспертизы²:

В ходе рассмотрения судами споров о признании объекта самовольной постройкой судом назначается судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой, эксперты должны ответить на вопросы относительно соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, наличия/отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также на ряд иных вопросов в зависимости от сложности и специфики спора.

Согласно нормам действующего законодательства государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для организации и производства судебной экспертизы³.

Закрытый перечень организаций, которые отвечали бы требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также Распоряжению Правительства РФ от 16.11.2021 № 3241-р отсутствует.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Расширение перечня судебных экспертиз, которые вправе проводить только специальные субъекты, непосредственно повлияло на возможность назначения судами после 23.10.2023 негосударственных судебно-экспертных организаций в делах о самовольном строительстве, что привело к многочисленных спорам в 2024 г.

В частности, были предприняты попытки признать в судебном порядке недействующим раздел VIII перечня видов судебных экспертиз, закрепленный Распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р, а именно: включение в него строительно-технической экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством. По мнению заявителей, указанные поправки имеют дискриминационный характер и ограничивают тем самым круг субъектов, которые вправе проводить судебные строительно-технические экспертизы по делам такой категории споров.

В свою очередь Верховный Суд РФ по итогам рассмотрения подтвердил наличие исключительного права Правительства РФ устанавливать перечень судебных экспертиз, которые вправе осуществлять только государственные судебно-экспертные организации⁴.

Таким образом, Верховным Судом РФ подтверждена законность ограничения перечня субъектов, которые вправе проводить подобного рода экспертизы в рамках судебных споров.

Анализ судебной практики показывает, что суды, как правило, в спорах о самовольных постройках в качестве экспертных организаций назначают: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, ППК «Роскадастр»⁵, ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», ФГБУ «ЦНИИП Минстроя РФ».

Все вышеперечисленные экспертные организации имеют 100-процентное государственное участие и наделены полномочиями на проведение экспертиз.

Однако на практике наблюдается следующая тенденция. Судебными актами, которыми дела о самовольных постройках были рассмотрены по существу, подтверждается, что такие экспертные учреждения, как ФГБУ «ЦНИИП Минстроя РФ», ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» и ФГБУ «ЦНИИП Минстроя РФ»⁶ соответствуют требованиям законодательства, следовательно, могут проводить судебную строительно-техническую экспертизу.

При этом при прочих равных условиях ППК «Роскадастр» было отказано в законодательно предусмотренной возможности проводить подобные экспертизы.

Так в судебных делах № А40-144077/2023⁷, А40-795/2024⁸ арбитражным судом признана невозможность назначения ППК «Роскадастр» в качестве судебного эксперта. При этом указанный орган является государственным и имеет соответствующий ОКВЭД на проведение судебной экспертизы в ЕГРЮЛ.

ВЫВОД

На основании вышеизложенного представляется необоснованным еще бОльшее сокращение судебной практикой перечня экспертных организаций, из числа государственных, что создает дополнительные временные затраты для участников спора, а также ведет к необоснованному затягиванию судебных сроков рассмотрения дела и правовой неопределенности относительно спорного объекта.

Заявляя ходатайство о назначении той или иной организации в качестве судебных экспертов необходимо учитывать данное изменение позиций судебной практики, чтобы не допустить выхода на повторную судебную экспертизу.

---

¹ Распоряжение Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р;

² Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р;

³ ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»);

⁴ Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2024 по делу № АКПИ24-200;

⁵ Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2024 по делу № А40-141493/2023; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2024 по делу № А40-225889/2023; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2024 по делу № А40-185891/23; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.024 по делу № А40-84190/2023; Резолютивная часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2024 по делу № А40-277761/2022; Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.024 по делу № А40-296686/2022.

⁶ Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А40-207973/2023;  Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024 по делу № А40-76265/2023.

⁷ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2024 по делу № А40-144077/2023;

⁸ Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А40-795/2024.

Скачать PDF