Споры о переквалификации корпоративных займов: последние тенденции

За последний год в практике арбитражных судов появился ряд значимых дел, рассмотренных в исковом производстве, в которых корпоративные займы переквалифицировали в отношения по финансированию. Руководитель практики «Разрешение споров» Коллегии адвокатов «Регионсервис» Андрей Орлов проанализировал способы финансирования деятельности компаний и рассказал о рисках, сопряженных с выдаваемыми займами.

В российской корпоративной практике исторически распространено финансирование компаний в виде предоставления займов, а не прямо предусмотренными законом способами с помощью внесения средств в уставный капитал общества или вклада в его имущество.

Такой способ финансирования обусловлен целями снижения налоговых издержек, простотой оформления, а также иллюзорно гарантированным возвратом средств. 

Кроме того, корпоративные займодавцы в случае банкротства должника ранее получали положение равное обычным кредиторам: требования включались в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Но в последнее десятилетие суды последовательно исправляли ситуацию: они все чаще субординируют корпоративных кредиторов, предоставивших должнику финансирование в виде займов, а при наличии некоторых условий даже отказывают во включении в реестр требований кредиторов.

Таким образом, долгое время переквалификация заемных отношений в корпоративные допускалась исключительно в рамках дел о банкротстве, поскольку она служила защите интересов кредиторов, а не самого общества и его участников.

Однако можно помыслить ситуации, когда необходимость переквалификации появляется и в рамках общего искового производства при взыскании задолженности по займам с общества в пользу участника. Такими ситуации могут, когда: 

В связи с этим участникам бизнеса и юристам следует учитывать, что в 2023 году в практике арбитражных судов появилось несколько значимых дел, рассмотренных в исковом производстве, в которых суды переквалифицировали на основании ст. 170 ГК корпоративные займы в отношения по финансированию.

В качестве наиболее ярких примеров можно привести арбитражные дела № А40-1094/2022, А40-78706/2022, рассмотренные арбитражными судами, входящими Московский округ. В упомянутых спорах материнские компании требовали взыскать переданные по займам денежные средства с дочерних организаций. 

Арбитражные суды отказали в иске, сославшись на ничтожность договоров займа в силу их притворности, квалифицировали отношения материнской и дочерней компаний в корпоративные из-за внесения имущества в общество. 

Из анализируемых актов следует, что критериями для признания корпоративных договоров займа недействительными на основании ст. 170 ГК могут служить: 

Стоит отдельно указать, что как правило, переквалификация займа в корпоративное финансирование в судебном порядке происходит в ситуации, когда в арбитражном деле участвует не только заемщик и заимодавец, но также третьи лица: иные участники общества-должника или его бывшие руководители, находящиеся в состоянии корпоративного конфликта с обществом или другими участниками. 

Такие участники процесса также преследуют свой интерес, настаивая на отказе в удовлетворении иска о взыскании по договору займа. Например, они могут стремиться не допустить остановку деятельности общества вследствие попыток корпоративного заемщика принудительно исполнить решение о взыскании. В условиях корпоративного конфликта принудительное исполнение решения о взыскании займа с общества может означать некоторую степень паралича деятельности компании. 

В связи с набирающей популярность позицией о необходимости переквалификации заемных отношений между участниками / акционерами и подконтрольным обществом в корпоративные, бизнесу и юристам стоит оценивать риски предоставления финансирования в виде займов. Хотя сама допустимость судебной переквалификация займов, выданных материнской компанией в адрес дочернего общества в ситуации, когда на момент заключения договоров и взыскания долга фирма не находится в состоянии имущественного кризиса, является дискуссионной.  

Поэтому стоит выбирать более надежные способы финансирования деятельности общества, а также помнить, что такое финансирование является риском участника, и может быть невозвратным. Распределять же финансовый результат, полученный при предоставлении финансирования юрлицу, также стоит специальными методами, которые предусмотрены корпоративным правом.