Разделить нельзя продать: где поставил запятую Верховный суд?

I. ПРОБЛЕМА ПРОДАЖИ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА БЫВШИХ СУПРУГОВ

Недвижимость, будучи значимым объектом имущественных правоотношений, нередко оказывается в центре споров при банкротстве одного из собственников.

Продажа доли в общем имуществе, если один из экс-супругов находится в процедуре банкротства, представляет сложность. С одной стороны, необходимо соблюсти интересы кредиторов, с другой — права второго собственника, поскольку последний может лишаться части имущества при его реализации в рамках конкурса. Возникает вопрос: можно ли продать только долю должника или требуется реализация всего объекта недвижимости?

Казалось бы, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №48 в 2018 году дало четкий ответ на этот вопрос. Согласно п. 7 указанного Постановления, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 и 2 ст. 34 и ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом супруг, полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает интересы этого лица и (или) интересы находящихся на иждивении лиц, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до продажи его в процедуре банкротства.

Конституционный Суд также отметил, что при продаже предмета на торгах у бывшего супруга должно сохраняться преимущественное право покупки, обеспечивающее целостность объекта имущественного права.

Тем не менее, на сегодняшний день мы можем констатировать, что судебная практика по данному вопросу не отличается однообразием. Несмотря на вынесение определения ВС, фактически дублирующего позицию Пленума №48, в одних ситуациях на торгах реализуется доля в праве собственности, в других – весь объект целиком с выплатой денежных средств другому супругу в рамках причитающейся доли.

II. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

Леван Турманидзе инициировал процедуру банкротства в ноябре 2016 года. Через 3 года он развелся с женой, а их совместное имущество было разделено на доли и подарено общему ребенку.

В рамках дела о банкротстве Арбитражный управляющий оспорил сделку по дарению, недвижимость была возвращена в конкурсную массу, после чего бывшая супруга подала иск о разделе долей в праве собственности на дом, который был удовлетворен.

В дальнейшем при принятии положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества банкротства управляющий предложил продать весь дом целиком, однако Турманидзе и его бывшая супруга настаивали на продаже только доли в размере 50%.

III. ПОЗИЦИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суд первой инстанции встал на сторону банкрота и его экс-супруги. Суд решил, что продавать надо ту долю, которая принадлежит должнику. Начальная выкупная цена была определена на основании экспертного заключения в размере 30 млн руб. Полная стоимость дома составила около 82 млн руб., при этом экс-супруге предоставлено преимущественное право покупки доли за 29 млн руб.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с выводами первой инстанции согласились.

IV. ПОЗИЦИЯ СКЭС ВЕРХОВНОГО СУДА

Верховный Суд (Определение №304-ЭС19-2037 (2) от 31.01.25 г.), отменяя решения нижестоящих судов, отметил, что в отношении порядка формирования конкурсной массы в деле о банкротстве граждан, находящихся (или находившихся ранее) в браке предусмотрены дополнительные правила:

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается не только личное имущество должника, но и имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом). Такое имущество реализуется аналогично личному имуществу должника. При отсутствии общих долгов в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле должника, а оставшаяся часть выплачивается супругу.

Реализация объекта целиком обусловлена не только интересом в консолидации права собственности, но и необходимостью соблюдения баланса интересов конкурсной массы и участника долевой собственности. С одной стороны, это сохраняет инвестиционную привлекательность имущества, что позволяет продать его по максимальной цене, а с другой — обеспечивает супругу (бывшему супругу) преимущественное право покупки или получение максимальной компенсации за его долю.

До начала торгов другому супругу необходимо предложить реализовать свое преимущественное право покупки по цене, равной начальной стоимости на первых торгах. После начала торгов приобрести имущество возможно только в условиях конкуренции с другими участниками

V. ВЫВОДЫ

Позиция Верховного Суда направлена на создание правовой определенности как для кредиторов, так и супругов, ограничивая возможность продажи доли без учета интересов всех сторон. Подобное применение преимущественного права покупки доли в общем имуществе способствует наиболее полному удовлетворению требований в рамках конкурса, одновременно позволяя бывшему супругу приобрести право собственности на весь объект целиком или же получить компенсацию в рамках его доли.

Материал подготовлен исключительно в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением.

Скачать PDF