Верховный Суд РФ признал законным дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах Президента России в 2024 году.
I. ФАБУЛА ДЕЛА
Истец оспорил в суд постановление ЦИК о дистанционном электронном голосовании на выборах Президента Российской Федерации в г. Москва, назначенных на 17 марта 2024 года, и утверждённого им Порядка дистанционного электронного голосования.
Истец считал, что электронное голосование неправомерно ограничивает время избирателей на волеизъявление одним часом, в течение которого отсутствует возможность вернуться к бюллетеню из-за прерывания связи по различным причинам (отсутствие электроэнергии, доступа к сети Интернет, разряженность аккумуляторной батарей устройства).
Просил возложить на ЦИК обязанность принять новый порядок выборов, исключающий проведение ДЭГ в рамках региональной информационной системы в г. Москва, не обеспечивающей и не гарантирующей избирателю возможность осуществления волеизъявления на выборах Президента РФ.
В опровержение иска ЦИК сослался на вероятность повторного голосования в случае возврата к бюллетеню, отсутствие у истца доводов о нарушении имеющих большую юридическую силу норм или актов, добровольность участия избирателей в ДЭГ.
Верховный суд по первой инстанции признал акты ЦИК законными.
Суд апелляционной инстанции с судом первой инстанции согласился.
II. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА
Верховный суд указал следующее:
III. ВЫВОДЫ
1 П. 17 ст. 69, ст. 641 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
2 П.п. 1.3, 1.7 Требований к проведению дистанционного электронного голосования, утвержденных постановлением ЦИК России от 08.06.2022 № 86/715-8.
3 П. 11.6.38 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года, утвержденного п. 3 постановления № 143/1099-8 «О дистанционном электронном голосовании на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 17 марта 2024 года».
4 Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2023 по делу № 88а-14538/2023; кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 № 88а-19751/2021.