Пленум Верховного суда РФ обновил разъяснения о поручительстве в банкротстве

Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве».

Пленум ВС РФ продолжает разъяснять вопросы применения норм об обеспечении обязательств, которые ранее были приняты еще ВАС РФ. Большое постановление Пленума ВС РФ № 45, посвященное общим вопросам поручительства было принято в декабре 2020 года. Новое постановление содержит 20 правовых позиций, посвященных применению одного из распространенных способов обеспечения обязательств в процедурах банкротства.

I. Кредитор вправе восстановить срок включения требований в реестр требований кредиторов, если он не мог обратиться с требованием к поручителю из-за того, что договором установлены основания его возникновения и они не возникли к моменту истечения срока на включение.

Законом о банкротстве установлен двухмесячный срок на предъявление кредитором требования к поручителю, без права его восстановления.

Пленум ВС РФ разъясняет, что указанный срок может быть восстановлен при уважительных причинах его пропуска, вызванных, в частности, ненаступлением обстоятельств, необходимых для предъявления кредитором требования к поручителю, например:

  • поручительство является субсидиарным;
  • договором предусмотрено, что право возникает у кредитора при открытии конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству или при неполучении выплаты по независимой гарантии в течение определенного срока.

II. При банкротстве поручителя состав и размер требования кредитора определяются на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Тот факт, что ранее требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, не влияет на состав и размер требования к поручителю.

Данное разъяснение призвано не допустить уклонения поручителя, при банкротстве основного должника, от исполнения обязательства по уплате договорных процентов и неустойки, начисленных после введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству.

Равным образом изменяется размер обязательства в связи с изменением курсовой разницы,  то есть размер требований кредитора к поручителю не фиксируется, если ранее его требование уже было установлено в рублях в деле о банкротстве должника по основному обязательству.

Данное разъяснение демонстрирует обеспечительную функцию поручительства – минимизацию рисков и потерь кредитора при несостоятельности должника и получение им максимально полного удовлетворения своих требований.

III. Если, при банкротстве основного должника, поручитель предоставил кредитору исполнение, недостаточное для удовлетворения его требования в полном объеме и включился в этой части в реестр к должнику, он не может претендовать на распределение конкурсной массы до полного удовлетворения требований кредитора, в пользу которого было предоставлено обеспечение.

В деле о банкротстве должника требование поручителя и требование кредитора в непогашенной части учитываются в реестре требований кредиторов как единое консолидированное требование.

Поступившие в пользу такого консолидированного требования средства расходуются сначала на погашение требования кредитора по основному обязательству, а в случае полного его погашения – на удовлетворение требования поручителя. До полного погашения требований кредитора по основному обязательству, именно он будет осуществлять права кредитора в деле о банкротстве. Число голосов такого кредитора определяется исходя из общего размера всего консолидированного требования.

Поручитель, до полного удовлетворения требования кредитора, может осуществлять права лица, участвующего в деле о банкротстве (право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, оспаривание сделок, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и т. д.), а также оспаривать акты, одобренные кредитором по консолидированному требованию, принятые с его участием решения собрания кредиторов, требовать возмещения убытков, если кредитор действует явно во вред интересам поручителя.

Ранее позиция судов по этому вопросу была неоднозначной и допускала различное толкование:

  • равные права кредитора и поручителя на получение конкурсной массы;
  • внешнюю субординацию требований поручителя относительно всех кредиторов;
  • внутреннюю субординацию требований поручителя исключительно перед кредитором по основному обязательству.

Пленумом ВС РФ было закреплено правило внутренней субординации, которое позволяет, с одной стороны, удовлетворить требования кредитора в наибольшем объеме, с другой стороны, не допускает уменьшения количества голосов в реестре. По нашему мнению, такая позиция является более сбалансированной и направлена на укрепление позиций кредитора.

IV. Если кредитор не голосовал за мировое соглашение, заключенное в деле о банкротстве должника, оно не изменяет его отношения с поручителем.

Зачастую мировые соглашения в делах о банкротстве предоставляют должнику значительный дисконт к требованиям кредиторов либо значительную отсрочку платежа. Ранее практика по этому вопросу была неустойчивой и допускала изменение обязательств поручителя перед кредитором при заключении мирового соглашения даже в том случае, если кредитор не голосовал за такое соглашение. То есть, фактически, поручитель освобождался от своей обязанности в силу решения третьих лиц. Пленум ВС РФ указал, что возможность изменить обязательства перед должником не должны влиять на правоотношения кредитора с третьими лицами, защищая разумные ожидания кредитора, рассчитывавшего на полное удовлетворение требования с поручителя. Воля большинства кредиторов, направленная на заключение мирового соглашения в деле о банкротстве должника, не должная изменять обязательства между кредитором и поручителем.

Скачать PDF

Если у вас есть какие-либо вопросы по этому материалу, свяжитесь с нами любым удобным способом:
Павел Кирсанов
Руководитель практики
«Реструктуризация и банкротство»
Александр Личман
Старший юрист