Отсутствие пломб еще не свидетельствует о безучетном потреблении тепловой энергии

Определение СКЭС ВС РФ от 29.05.2024 № 305-ЭС24-351 по делу № А41-11986/2023

I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

Между теплоснабжающей компанией и обществом заключен договор теплоснабжения, компанией выдан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя в индивидуальном тепловом пункте (далее – ИТП). Аналогичные акты составлялись неоднократно на протяжении нескольких лет. Теплоснабжающая компания приняла узел учета без замечаний, указав, в числе прочего, что в его состав входят фильтры грубой очистки (далее – грязевики).

При проведении осмотра узла учета выявлены неопломбированные водопроводные краны, через которые может осуществляться безучетное потребление теплоносителя на собственные нужды.

Краны были опломбированы, о чем составлен соответствующий акт, а обществу был доначислен объем теплоносителя, рассчитанный методом учета пропускной способности в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод¹.

Поскольку требование оставлено обществом без удовлетворения, компания обратилась в суд с иском о взыскании доначисленного объема теплоносителя.

II. ПОЗИЦИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд отметил, что наличие врезок на неопломбированном грязевике до прибора учета позволяют организовать несанкционированный отбор теплоносителя. Вместе с тем, только установленный прибор учета или пломба позволяют исключить возможность безучетного отбора теплоносителя, следовательно, с общества подлежит взысканию задолженность, определенная расчетным способом, исходя из пропускной способности врезок на грязевике.

Акт обследования, которым зафиксированы «неопломбированные водопроводные краны», суд оценил как не оспоренное стороной доказательство факта безучетного потребления ресурса.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали суд первой инстанции и оставили решение без изменения.

III. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Судебная коллегия отменила акты нижестоящих судов и приняла новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, отметив следующее.

В рассматриваемом споре теплоснабжающая компания должна была доказать, что до проведения проверки краны отсутствовали и имело место безученое потребление тепловой энергии, теплоносителя. Данное обстоятельство стороной не доказано, а судами проигнорировано, что краны грязевика изначально предусмотрены проектной документацией ИТП, предназначались для выпуска воздуха и слива шлама, а теплоснабжающая компания на протяжении длительного времени принимала ИТП по актам, содержащим отметку о наличии грязевика в составе теплового оборудования, без указания на ненадлежащее место установки, на несоответствие оборудования ИТП ответчика проектной документации. Сам по себе акт теплоснабжающей компанией, в котором указано на наличие неопломбированных кранов, не подтверждает факт безучетного потребления.

IV. ВЫВОДЫ

Все чаще во внимание Верховного Суда РФ попадают вопросы, связанные с правомерностью применения расчетного способа определения цены за ресурсы. В этом споре Судебная коллегия справедливо встала на защиту потребителя тепловой энергии и не допустила неосновательное обогащение на стороне ресурсоснабжающей организации.

Особо, при разрешении спора, отмечено, что ресурсоснабжающая организация, заявляющая о безучетном потреблении, должна доказать, что произведенные врезки не являются функционально необходимыми, не были предусмотрены проектной документацией изначально и используются для потребления тепловой энергии в обход приборов учета.

Читайте по теме также: При самовольном подключении к сетям объем потребленного ресурса не всегда определяется расчетным методом

Материал подготовлен исключительно в информационных целях и не является юридической консультацией или заключением.

¹ Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Скачать PDF