Определение СКЭС ВС РФ от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680 по делу № А21-14184/2022
I. ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА
Между сетевой организацией и членами садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) были заключены договоры технологического присоединения. Для исполнения договоров, сетевая организация обратилась в СНТ для согласования опосредованного присоединения энергопринимающих устройств заявителей. СНТ отказало в согласовании, в связи с чем сетевая организация обратилась в суд с иском об обязании не препятствовать исполнению договоров в части осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств.
II. РЕШЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, обязав СНТ не препятствовать сетевой организации в исполнении договоров технологического присоединения.
Апелляционный суд отменил решение суда, указав, что технологическое присоединение носит транзитный характер, то есть осуществляется за счет мощности, выделенной СНТ. Как следует из правил технологического присоединения1, сетевая организация обязана доказать техническую возможность присоединения энергопринимающих устройств заявителей без ухудшения условий работы объектов электроэнергетики СНТ.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, сетевая организация обратилась в СКЭС ВС РФ с кассационной жалобой.
III. ПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
СКЭС ВС РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Вышестоящая судебная инстанция указала на ошибки в применении Правил технологического присоединения. Судебная коллегия, применительно к указанной категории дел, отметила, что не подлежит проверке наличие возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, в связи с чем на сетевую организацию не может быть возложено бремя доказывания указанного факта. Правилами установлены специальные условия, при которых сетевая организация обязана заключить договор, независимо от наличия (отсутствия) возможности технологического присоединения, и выполнить мероприятия технологического присоединения:
IV. ВЫВОДЫ
Судебная коллегия Верховного Суда РФ вновь исправляет ошибки нижестоящих судов в сфере регулирования опосредованного технологического присоединения (определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС23-18030 от 07.12.2023 по делу № А41-85070/2022).
Верховный Суд РФ напомнил, что обязанность не препятствовать в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению не лишает СНТ права обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для защиты своих прав, а также к соответствующей сетевой организации, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения в целях сохранении условий электроснабжения для потребителей – членов СНТ, уже присоединенных к сети.
Читайте по теме также: Кооператив перешел границу
Материал подготовлен исключительно в информационных целях, не является юридической консультацией или заключением.
1 Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).